Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/336 · K. 2025/368
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/336 K. 2025/368

E. 2024/336K. 2025/36817 Nisan 2025
itirazın iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesiiadeiptal kararılimited şirketalacağın tahsiliyasal süreborca itirazeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalıdan olan 21.705 TL tutarındaki faturaya dayanan alacağı için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davadan önceki arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile harç ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini mahkemeden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının somutlaştırma yükümlülüğünü yerine...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalıdan olan 21.705 TL tutarındaki faturaya dayanan alacağı için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davadan önceki arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile harç ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini mahkemeden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dava dilekçesinde sadece 1 adet faturadan bahsedildiğini, içeriği hakkında bilgi verilmediğini, davacının faiz talebinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, faturanın davalıya gönderilmediğini, bu bakımdan işlemiş faizin reddi gerektiğini, takip ve dava konusu faturanın davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edilmediğini, bu bakımdan hüküm iade etmeyeceğini, davacının faturaya konu mal ve hizmeti sunduğunu usulüne uygun delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama ücreti ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İcra dosyası, fatura, ticari defterler, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Elektrik Elektronik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... İnşaat Petrol Ve Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 21.977,95 TL üzerinden takip başlatıldığı, 18/09/2023 tarihinde borçlunun borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz 02/12/2024 tarihli ara kararı ile dosyanın re'sen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi ve bir inşaat mühendisi bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu işin davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, yapılan işin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/211 · K. 2025/121

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/115 · K. 2025/897

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/571 · K. 2024/1212

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/705 · K. 2025/366

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/375

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2025/408

2 Mayıs 2025