DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2024 KARAR TARİHİ:31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili şirket kamu ve özel sektör kuruluşlarına, gerçek ve tüzel kişilere danışmanlık hizmet verilmesi, her türlü sinema, televizyon ve radyo reklam filmlerinin çekilmesi, pazarlanması, bunların gazete dergi gibi her türlü mevkutede yayınlanması ve her türlü tanıtım, ilancılık ve reklamcılık faaliyetin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulan ... bünyesinde, kuruluş amacına uygun olarak ticari faaliyetlerine devam eden saygın bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında faturalara müstenit açık (cari) hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişkin mevcut olduğunu, bu ilişkinin dayanağı müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/17 Esas KARAR NO :2024/1062
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2024 KARAR TARİHİ:31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili şirket kamu ve özel sektör kuruluşlarına, gerçek ve tüzel kişilere danışmanlık hizmet verilmesi, her türlü sinema, televizyon ve radyo reklam filmlerinin çekilmesi, pazarlanması, bunların gazete dergi gibi her türlü mevkutede yayınlanması ve her türlü tanıtım, ilancılık ve reklamcılık faaliyetin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulan ... bünyesinde, kuruluş amacına uygun olarak ticari faaliyetlerine devam eden saygın bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında faturalara müstenit açık (cari) hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişkin mevcut olduğunu, bu ilişkinin dayanağı müvekkilinin davalıya verdiği reklam hizmetinden kaynaklandığını, müvekkilinin verdiği hizmetin karşılığı olarak düzenlenen 6 adet faturadan kaynaklı toplam alacak miktarı 2.139.400,00 TL olduğunu, davalı borçlu şirketi faturalardan kaynaklı borcu aradan geçen süreye rağmen ödenmemesi üzerine, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf vekili aracılığıyla 13/11/2023 tarihinde haksız şekilde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, anlaşamadıklarını, davalının vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının almış olduğu hizmetin karşılığı olan takibe konu cari alacak borcun ödenmemesi, aradan geçen süre zarfında oyalamaya yönelik beyanlar ile davalının itirazının aslında gerçeği yansıtmadığı ve süre kazanmak amacıyla yapıldığının ortada olduğunu, bu nedenle yargılama sonucunda verilecek hükmün icrasının kabil olması ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını temin etmek üzere davalının mallarına ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş olan para alacakları için davalının yedinde veya üçüncü şahıs olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarına diğer haklarının teminatsız olarak ihtiyati haczine karar verilmesini, davanın kabulünü, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, haksız yere itiraz eden davalının alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde: müvekkili şirket alanında öncü, kurumsal ve köklü bir şirket olduğunu, yaptığı tüm işlemleri yasal prosedürler ile ilerlettiğini, müvekkili şirket davacı şirket arasında ticari iş kapsamında bir ticari ilişkin kurulduğunu, davacı tarafından müvekkili şirketin fatura ödemesine aykırı dav...