DAVA:KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ:02/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin birçok alanda kullanılmak üzere fermuar ürettiğini ve dünyanın seçkin üreticilerinden olduğunu, döviz kurundaki dengesizler ve enflasyondaki artışın şirketi olumsuz etkilediğini, şirketin işletme sermayesi bulmakta zorluk yaşadığını, konkordato projelerinde; ortak alınarak sermaye girişi sağlanması, üretilen malların satışı, sermaye artırımı ve faaliyet giderlerinin kısıtlanması sonucu elde edilen kaynaklar ile borçların tamamının ödeneceğini teklif ettiklerini ileri sürerek borçlu şirket lehine geçici mühlet ve sonrasında bir yıllık kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/932 Esas KARAR NO:2025/16 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:30/04/2024 NUMARASI:2024/186 Esas, 2024/436 Karar DAVA:KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ:02/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin birçok alanda kullanılmak üzere fermuar ürettiğini ve dünyanın seçkin üreticilerinden olduğunu, döviz kurundaki dengesizler ve enflasyondaki artışın şirketi olumsuz etkilediğini, şirketin işletme sermayesi bulmakta zorluk yaşadığını, konkordato projelerinde; ortak alınarak sermaye girişi sağlanması, üretilen malların satışı, sermaye artırımı ve faaliyet giderlerinin kısıtlanması sonucu elde edilen kaynaklar ile borçların tamamının ödeneceğini teklif ettiklerini ileri sürerek borçlu şirket lehine geçici mühlet ve sonrasında bir yıllık kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 24.09.2020 tarih ve 2018/355 Esas, 2020/83 Karar sayılı kararı ile; davacı şirketin konkordato projesinin tasdiki ile tüm borçlardan 25.141.520,25 TL'nin % 10'nun 12 ay eşit taksitlerle, kalan bakiyenin ise 2. yıldan başlamak üzere 48 ay taksitler halinde ödenmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım alacaklılar tarafından istinaf edilmiştir. İSTİNAF KARARI :Sakarya BAM 7. HD'nin 02.12.2021 tarih ve 2021/1777 Esas, 2021/2093 Karar sayılı kararı ile; konkordato taleplerinde borçlunun muamele merkezinde bulunan Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili mahkeme olduğu, davacı şirketin Zeytinburnu/İstanbul adresindeki sicile kayıtlı adresini Sakarya'ya taşıdığı ve adres değişikliğinin ilan edildiği gün konkordato talebinde bulunduğu, sicile kayıtlı adresin şirketin muamale merkezi bulunup bulunmadığının araştırılmadan işin esası hakkında karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARI:İstinaf mahkemesinin kararı kaldırmasından sonra Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, Sakarya'da Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirildiği gerekçesiyle dosyanın Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesince de, karşı görevsizlik verilmesi üzerine merci tayini için dosyanın gönderildiği Sakarya BAM 4. HD'nin 23.01.2023 tarih ve 2023/129 Esas, 2023/132 Karar sayılı kararı ile Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmiştir.Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıgatıyla) 20.09.2023 tarih ve 2023/41 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararında; davacı şirketin muamele merkezinin Zeytinburnu/İstanbul adresi olduğu, şirketin tüm faaliyetlerinin...