Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/328 · K. 2025/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/328 K. 2025/4

E. 2024/328K. 2025/46 Ocak 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıiadeödeme emrianonim şirketicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, faturalardaki ürünleri teslim almasına ve aradan geçen uzunca süreye rağmen, teslim aldığı ürünlerin bedeline ilişkin Müvekkili Şirket'e herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirket tarafından alacağını tahsil etmek maksadıyla iyi niyetli bir şekilde defalarca kez davalı iş yerine gidilerek yüz yüze görüşmeler yapıldığını, telefon kanalıyla kendisine borcu, ödemeyi gerçekleştirmesi gereken banka bilgilerinin hatırlatıldığını fakat Müvekkili Şirket'in bu iyi niyetli çabasına rağmen davalı tarafın, basiretli bir tacir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/328 Esas KARAR NO : 2025/4 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, faturalardaki ürünleri teslim almasına ve aradan geçen uzunca süreye rağmen, teslim aldığı ürünlerin bedeline ilişkin Müvekkili Şirket'e herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirket tarafından alacağını tahsil etmek maksadıyla iyi niyetli bir şekilde defalarca kez davalı iş yerine gidilerek yüz yüze görüşmeler yapıldığını, telefon kanalıyla kendisine borcu, ödemeyi gerçekleştirmesi gereken banka bilgilerinin hatırlatıldığını fakat Müvekkili Şirket'in bu iyi niyetli çabasına rağmen davalı tarafın, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranarak Müvekkili Şirket'in alacağına ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ödenmemiş faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresine dayalı olarak 19.03.2024 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız ve hukuka aykırı gerekçeyle itiraz edildiğini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve itiraz hakkında davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ...'in sunduğu 13/12/2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ...A.Ş. olduğu, borçlusunun...Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 4.070,30TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun süresinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 13/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2023/726

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2023/819

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/737 · K. 2023/826

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2023/670

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/520

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2024/728

12 Aralık 2024