Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/543 · K. 2024/728
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 K. 2024/728

E. 2023/543K. 2024/72812 Aralık 2024
iadeitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibisatış sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformun sağladığını, müvekkili şirketin sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok satıcı ile çalıştığını ve ... adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalana sözleşme hükümleri gereği AVM'de kiralanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/543 Esas KARAR NO : 2024/728 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformun sağladığını, müvekkili şirketin sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok satıcı ile çalıştığını ve ... adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalana sözleşme hükümleri gereği AVM'de kiralanan mağaza veya pazar yeri mantığından hareketle hepsiburada internet sitesi üzerinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, söz konusu müşterilerden tüketicinin korunması hakkında kanun ve ilgili mevzuat kapsamında ayıp, cayma hakkı vb kaynaklanan iade talepleri iade sürecinde direkt sistem üyesi satıcının hesabına onay için geldiğini, üye satıcının müşterilerden gelen iade talebini onaylaması üzerine müvekkili şirket müşterilere bedelleri müşterilere iade edilecek şekilde sistem üzerinden gerçekleştiğini, davalı ile müvekkili arasında belirsiz süreli sözleşme akdedildiğini, davalı ve müvekkili arasındaki iş bu ticari ilişki gereği davalının fatura ve cari hesaptan kaynaklanan 5.191,93 borcu bulunduğunu, müvekkili şirketi tarafından borcun tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2023/... e sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve gönderilen ödeme emrinin davalıya 10.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme emrine genel ifadelerle herhangi bir gerekçe belirtmeksizin kötü niyetle itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2023/... e sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takip tarihinden itibaren temerrüt faizi ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ile davacı arasında sözleşme akdedildiğini, müşterilerden tüketicinin korunması hakkında kanun ve ilgili mevzuat kapsamında ayıp, cayma hakkı vb kaynaklanan iade talepleri iade sürecinde davacı yan tarafından müvekkilinin hesabına onay için geldiğini, müvekkilinin müşterilerden gelen iade talebini onaylaması üzerine iade işleminin gerçekleştiğini, olaya konu tüketici işlemi kapsamında imzalanan mesafeli satış sözleşmesinin taraflarla ilgili tüketici ve elektronik ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2024/532

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2024/481

4 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/453

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/529

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2024/621

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2024/278

30 Nisan 2024