DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19.12.2024 KARAR TARİHİ:06.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası 02.05.2024 tarihinde saat 17.00 sıralarında ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı motosikleti ile ---- güney-kuzey istikameti seyir halindeyken ------ kavşağına geldiği esnada motosikletin ön kısımları ile sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı kamyonetin yine aynı yön ve istikamette------ gelip sağa sokağa dönüş yapmak istediği sırada yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarınca 25.06.2024 tarihinde kusur konusunda uzman mütalaasına başvurulduğunu, gelen raporda ------- maddesini ve 52/1a (Kavşaklarda hızını...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/988 ESAS KARAR NO: 2025/2 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19.12.2024 KARAR TARİHİ:06.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası 02.05.2024 tarihinde saat 17.00 sıralarında ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı motosikleti ile ---- güney-kuzey istikameti seyir halindeyken ------ kavşağına geldiği esnada motosikletin ön kısımları ile sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı kamyonetin yine aynı yön ve istikamette------ gelip sağa sokağa dönüş yapmak istediği sırada yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarınca 25.06.2024 tarihinde kusur konusunda uzman mütalaasına başvurulduğunu, gelen raporda ------- maddesini ve 52/1a (Kavşaklarda hızını azaltmamak) kurallarını ihlalinden dolayı; bu kazanın oluşumunda %50 asli kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.'' denildiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacı müvekkil ---- söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ------ tedavi altına alındığını, başvurucu müvekkilinde kaza nedeniyle akromiyoklavikuler eklem çıkığı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren---- plaka sayılı aracın, davalı ---- poliçe numaralı ------ sigorta poliçesi ile poliçelendirildiğini, tüm bu nedenlerle; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 100,00-TL maluliyet (sakatlık) tazminatı, 10,00-TL bakıcı gideri ve 10,00-TL tedavi gideri tazminatı tazminatı olmak üzere toplam 120,00-TL maddi tazminatının ve yargılama gideri kapsamındaki 1.191,42-TL noter makbuzunun, 649,00-TL bilirkişi makbuzunun davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyet nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili; 02.05.2024 tarihinde davalının ----olan ve dava dışı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki---plakalı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacı --- yaralandığını beyan ederek, sürekli, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı zararının davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. HMK.114/1-ı maddesi uyarınca, aynı davanın daha önce açılmış ve halen görülmekte olmaması, yani derdest olmaması dava şartıdır. HMK nın 115/1-2 md gereğince; mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.Derdestlik dava şartına konu-----sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyanın davacısının dosyamız davacısı -----...