DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20.07.2022 KARAR TARİHİ: 07.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın sürücü--- sevk ve yönetimde iken-------- kara yolunda tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, aracın kasko sigortacısı davalı şirkete başvurulduğunu, sigortan şirketi aracın pert olacağını belirterek onarım izni vermediğini, eksperin çelişkisinin aracın bedelini kaza tarihine göre, onarım tutarını da onarım tarihine göre belirlemesi olduğunu, böylelikle aracın onarım tarihinde daha değerli hale geldiğini, aracın onarım bedelinin 49.900,00-TL olduğunu, sigorta şirketinin aracı perte ayırmaya zorlaması hukuka aykırı olduğunu, bütün bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/549 ESAS KARAR NO: 2025/6 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20.07.2022 KARAR TARİHİ: 07.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın sürücü--- sevk ve yönetimde iken-------- kara yolunda tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, aracın kasko sigortacısı davalı şirkete başvurulduğunu, sigortan şirketi aracın pert olacağını belirterek onarım izni vermediğini, eksperin çelişkisinin aracın bedelini kaza tarihine göre, onarım tutarını da onarım tarihine göre belirlemesi olduğunu, böylelikle aracın onarım tarihinde daha değerli hale geldiğini, aracın onarım bedelinin 49.900,00-TL olduğunu, sigorta şirketinin aracı perte ayırmaya zorlaması hukuka aykırı olduğunu, bütün bu nedenlerle, haklı davalarının kabulü ile müvekkile ait ----- plaka nolu aracın 27.09.2021 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirmesi nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile aracın hasar onarım bedeli olan şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araç üzerinde rehin hakkı olduğundan dain mürtehin'in kayıtsız şartsız muvafakati olmaksızn huzurdaki davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, sigortalı aracın kiralık olması nedeniyle kiralık araç klozu kapsamında onarımın ekonomik olduğunun değerlendirilmesi halinde %80'nin muafiyet kapsamında tenzili gerektiğini, davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, sigortalı aracın eksper incelemesi sonucunda zararı tespit edilmiş olup mevcut zarara göre pert total uygulamasının ekonomik olduğunun değerlendirildiğini, sigortalı aracın pert olması halinde hasar anındaki rayiç değeri dikkate alındığını, bu durumun kasko sigortası genel şartların ve ilgi Kanun maddesine uygun olduğunu ayrıca davacının faiz talebinin haksız olduğunu, sorumluluklarına hükmedilmesi halinde dahi müvekkilinin sorumluluğunun temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faiz olduğunu, bütün bu nedenlerle, rehin hakkı sahibinin açık ve şartsız muvafakatinin bulunmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, davacının hasız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedelinin, aracın ---- kapsamında sigortacısı olan davalıdan tahsili için açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle; davacıya ait ---- plaka nolu aracın tek tara...