Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/847 · K. 2025/8
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/847 K. 2025/8

E. 2023/847K. 2025/87 Ocak 2025
tazminatitirazın iptaliyetkili mahkemeicra takibigörevli mahkemeanonim şirketbaşvurunun reddiicra inkar tazminatısigorta sözleşmesisigorta tazminatıkira sözleşmesiicra takibine itirazhacizihtiyati hacizicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde yangın sigortası ile sigortalı bulunan sigortalı ... Mağazacılık A.Ş.'ye ait iş yerinde çıkan yangın sonucu iş yerinde bulunan emtiaların hasara uğradığını, yapına ekspertiz incelemesi sonucunda yangından yayın is ve dumanın havalandırma boşluklarından ilerlemek suretiyle sigorta şirkete ait mağazaya sirayet ettiğini, islenme sonucunda teminat konusu ... mağazasının -1. Bordum, asma, zemin ve 1.normal kat tavan boyalarının karardığını ve lekelendiğini, teşhir amaçlı stantlar üzerinde bulunan giysi emtiaların...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2025

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- 2- 3- 4- 5- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde yangın sigortası ile sigortalı bulunan sigortalı ... Mağazacılık A.Ş.'ye ait iş yerinde çıkan yangın sonucu iş yerinde bulunan emtiaların hasara uğradığını, yapına ekspertiz incelemesi sonucunda yangından yayın is ve dumanın havalandırma boşluklarından ilerlemek suretiyle sigorta şirkete ait mağazaya sirayet ettiğini, islenme sonucunda teminat konusu ... mağazasının -1. Bordum, asma, zemin ve 1.normal kat tavan boyalarının karardığını ve lekelendiğini, teşhir amaçlı stantlar üzerinde bulunan giysi emtiaların hasarlandığını, zararın ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, tespit edilen zararın davacı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ödenen sigorta tazminatının rücuen tazmini talep ettiklerini, taraflar arasındaki alacağın likit olduğunu , davalının haksız ve mesnetsiz olarak itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, taraflar arasındaki ilişkinin sigorta sözleşmesinden kaynaklandığını, bu nedenle alacağı yönelik ticari temerrüt faizi uygulanmasını, dava sürecinde davalının mal varlığını azaltma ve elden çıkarma olasılığı bulunduğu bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesini beyanla dava konusu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 12.034,95-TL üzerinden devamı ile 18/04/2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmek suretiyle tahsiline, asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıların menkul , gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İşletmecilik AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu yangın 29.03.2018 tarihinde meydana gelmiş, itirazın iptaline konu icra takibi de 31.10.2018 tarihinde açıldığını, TTK Md.1420 gereği "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl .. geçmekle zamanaşımına uğrar." şeklinde yazdığını, Bursa 1. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası 31.10.2018 tarihinde açılmış olup huzurdaki dava 23.08.2023 tarihinde yani takip tarihinden 5 YIL sonra açıldığını, icra takibine ve işbu davaya konu talepler ZAMANAŞIMINA UĞRAdığını, Bu sebeple, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi savunmaktadır. HUKUKİ DELİLLER: Bursa 1. Genel İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin... D....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2024/905

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/33 · K. 2024/1045

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/69 · K. 2024/1100

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2025/30

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/949 · K. 2024/928

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1121 · K. 2024/1073

26 Kasım 2024