Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/978 · K. 2025/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/978 K. 2025/15

E. 2022/978K. 2025/157 Ocak 2025
tazminatdelil tespitimaddi tazminatmanevi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporuistinaf yoluispat yükübilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatmahkemeye erişim hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI: 2021/316 E. - 2022/1 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin bayan tesettür giyimi alanında ... markası ile faaliyet gösterdiğini, ... numaralı tasarımın tescilli olduğunu, davalının tescil belgesindeki 4 numaralı tasarımı taklit ettiğini, bu hususun İstanbul 1. FSHHMnin 2019/267 D.İş dosyasında bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalı eyleminin tecavüz teşkil ettiğini, haksız rekabet hükümlerine aykırı olduğunu, seri üretimde kesim pastallar halinde yapıldığından ortalama 100 kat serim yapılabileceğini ve bu kat sayısı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/978 KARAR NO: 2025/15 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI: 2021/316 E. - 2022/1 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin bayan tesettür giyimi alanında ... markası ile faaliyet gösterdiğini, ... numaralı tasarımın tescilli olduğunu, davalının tescil belgesindeki 4 numaralı tasarımı taklit ettiğini, bu hususun İstanbul 1. FSHHMnin 2019/267 D.İş dosyasında bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalı eyleminin tecavüz teşkil ettiğini, haksız rekabet hükümlerine aykırı olduğunu, seri üretimde kesim pastallar halinde yapıldığından ortalama 100 kat serim yapılabileceğini ve bu kat sayısı ile asgari 1 veya 2 pastalda kesim yapıldığını, her pastalda 5 ayrı bedende kesildiğini, basit bir hesaplamayla dahi sadece tek renk kumaştan bir pastal kesim yapıldığı düşünüldüğünde 500 adet ürün kesimi yapıldığını, davalının tasarım tecavüzü nedeniyle SMK 151/2/a maddesi uyarınca hesaplanarak şimdilik 500,00 TL maddi tazminat ve, 15.000,00 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 21/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 01.12.2019 tarihinde delil tespiti kapsamında şirketin mağazasında keşfe gelindiğini, mağazada 1 adet ... GİYİM etiketli ürünün davacı şirketin tescilli tasarımı olduğundan bahisle tutanak tutulduğunu ,tespit edilen ürün üzerinde müvekkilinin üretim veya satış noktasında herhangi bir dahilinin olmadığını, davanın ... Giyim firmasına yöneltilmesi gerektiğini, tespit edilen elbisenin müşterilerinden ... tarafından elbise kumaşının iyi olduğu belirtilerek, örnek olarak mağazaya getirildiğini, elbisenin geçici olarak mağazada bırakılmış olduğunu, benzer yüzlerce modelin satışa sunulduğu bir piyasada tasarım hususunda kendisinden özel bir ihtimam göstermesi beklenemeyecek olan müvekkilinin söz konusu tasarımın davacıya ait olduğunu bildiği veya bilmesi gerektiğinin beklenilmeyeceğini, tecavüz eyleminde kusuru bulunmadığını, tespit edilen ürün sadece 1 adet olup, satış işleminin de gerçekleştirilmediğini , davacının uğradığı bir zarar bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; " davanın reddine " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı iş yerinde yapılan tespite ilişkin raporun herhangi bir yerinde "üzerinde ... Giyim etiketi bulunan elbise" şeklinde veya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 151

4. Korkutma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1580 · K. 2025/239

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/368 · K. 2025/954

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1181 · K. 2025/1688

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1510 · K. 2025/386

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/816 · K. 2025/1466

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/313 · K. 2025/959

3 Temmuz 2025