Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/368 · K. 2025/954
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/368 K. 2025/954

E. 2023/368K. 2025/9543 Temmuz 2025
bilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2022 NUMARASI: 2022/15 E. - 2022/163 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... grup olarak, birçok alanda faaliyette bulunmakta olup, faaliyetleri kapsamında gıda, tarım, yağ ürünleri ve kişisel bakım ürünlerinin de yer aldığını, ... tescil numaralı ...+Şekil markasının TPMKda 3. sınıfta yer alan ağartma ve temizlik amaçlı maddeler, çamaşır suları, temizlik solüsyonları, deterjanlar, sabunlar, tuvalet sabunları, sıvı sabunlar, parlatma ve bakım ürünleri, aşındırıcı ürünler (zımpara bezleri, zımpara kağıtları, pomza taşları, pastalar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/368 KARAR NO: 2025/954 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2022 NUMARASI: 2022/15 E. - 2022/163 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... grup olarak, birçok alanda faaliyette bulunmakta olup, faaliyetleri kapsamında gıda, tarım, yağ ürünleri ve kişisel bakım ürünlerinin de yer aldığını, ... tescil numaralı ...+Şekil markasının TPMKda 3. sınıfta yer alan ağartma ve temizlik amaçlı maddeler, çamaşır suları, temizlik solüsyonları, deterjanlar, sabunlar, tuvalet sabunları, sıvı sabunlar, parlatma ve bakım ürünleri, aşındırıcı ürünler (zımpara bezleri, zımpara kağıtları, pomza taşları, pastalar dahil) Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler, parfümler, uçucu yağlar (esans yağları), diş temizleme maddeleri, şampuanlar, saç losyonları, saç bakım ürünleri için tescilli olduğunu, kişisel bakım ürünleri alanında, ... markası ile tanınan, maruf ve meşhur ürünler ürettiğini ve piyasaya sürdüğünü, bu kapsamda, müvekkili tarafından, sıvı ve kalıp sabun, şampuan, deodorant ürünleri üretildiğini ve onlarca ülkede satışa sunulduğunu, müvekkilinin ürünlerinin, Türkiye'ye de ithal edildiğini ve müvekkilinin grup şirketi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Türkiye'de piyasaya sunulduğunu, davalının ... tescil numaralı ... markasının 03.sınıfta müvekkilinin markasını tescilli olduğu pek çok ürün için tescilli olduğunu, müvekkili şirketin tescilli markası ile davalı tarafın haksız surette tescil edilmiş markasının iltibas yaratacak surette benzer olduğunu, davalının markasını kötüniyetle tescil ettirdiğini, söz konusu markaların, kaligrafik özelliklerinin birbirleri ile neredeyse aynı olduğunu, yazılışlarının fark edilemez surette benzer olduğunu, markaların okunuşlarının çağrışım yaptığını, şekillerinin (püsküllü şapkalı bayan yüzü) aynı olduğunu, ayrıca, davalı tarafın markasında müvekkilinin ürünleri üzerinde kullanılan renkleri (siyah ve altın rengi) kullanmayı tercih ettiğini, ... ve/veya ... kelimelerinin Türkçe'de herhangi bir karşılığının da bulunmadığını, bu hususun da, davalının kötüniyetini ve iltibas yaratma amacını ortaya koyduğunu, davalının, bilinçli şekilde iltibas yaratmak amacıyla, müvekkilinin markası ile büyük çapta benzer bir kelimeyi, aynı bayan figürünü ve bu bayan figüründeki aynı şapkayı, aynı saç dalgalanmasını, aynı püskülü ve de aynı renkleri kullanmak suretiyle kötüniyetle tescil ettirdiğini, müvekkilinin markası ile davalı markasının, işitsel, görsel, kavramsal ve kaligrafik olarak aynı olduğunu, tüketici nezdinde karıştırılma ihtim...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/237 · K. 2025/838

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/906 · K. 2025/171

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/7 · K. 2025/690

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/242 · K. 2025/811

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1531 · K. 2025/392

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/393 · K. 2025/1160

25 Eylül 2025