DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin iş ortaklığı oluşturduğunu ve Demirci (Aksaray) İçme Suyu İnşaatı Yapım İşine ait ihaleyi üstlendiğini, 02.03.2020 tarihinde İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığınca sözleşmenin imzalandığını, yer tesliminden sonra inşaata başlandığını, içme suyu inşaatında kullanılacak boruların üretim ve teslimi için davalı ile 17.03.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında boruların davalı tarafça üretilerek teslim edildiğini ve ihale konusu alanda...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : 1- 2- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin iş ortaklığı oluşturduğunu ve Demirci (Aksaray) İçme Suyu İnşaatı Yapım İşine ait ihaleyi üstlendiğini, 02.03.2020 tarihinde İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığınca sözleşmenin imzalandığını, yer tesliminden sonra inşaata başlandığını, içme suyu inşaatında kullanılacak boruların üretim ve teslimi için davalı ile 17.03.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında boruların davalı tarafça üretilerek teslim edildiğini ve ihale konusu alanda kullanıldığını, ancak geçici kabul aşamasında bahse konu boruların teknik şartname ve ihale mevzuatına uygun olmadığının tespit edildiğini ve ihale makamı tarafından iş ortaklığına bildirimde bulunularak 60 gün süre verildiğini, davalının üretmiş olduğu ayıplı boruların çıkarılması, teknik şartnameye uygun boruların yeniden döşenmesi gerektiğini ve buna davalının ayıplı boruları teslim etmesinin sebep olduğunu, yeniden döşenen boru ve bu boruların nakliyesine karşılık olmak üzere 394.825,40 TL davacının ödeme yaptığını, söz konusu tutarın tahsili amacıyla davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça sunulan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER İller Bankası'na, Aksaray İli Demirci Belediye Başkanlığı'na yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği görüldü. Davacı vekili tarafından Diyarbakır 8. Noterliği'nin 16 Ocak 2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin teblig evrakının sunulduğu görüldü. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelemesinde; Alacaklı ... Turz. Yatırım İnş. A.Ş - İvesan İnş. Taş. Tar. Telekom Hayv. Ltd. Şti. Tarafından, ... Boru San. A.Ş aleyhine, 394.825,40 TL alacak üzerinden, 04/05/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 22/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 24/05/2023 tarihinde itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce Diyarbakır Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, Davacı şirketlerin HMK'nın 222 ve TTK'nun 80. maddesi gereği 2020-2023 yıllarına ait ticari defter kayıtların...