Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 19/04/2017 tarihinde bir protokol akdedildiğini, bu protokol gereğince müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti.'nin davalılara olan borçlarının tamamını ödemeyi kabul ettiğini, bu kapsamda İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas, İstanbul Anadolu 3. ATM'nin 2014/689 esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyalarından kaynaklanan ve yine bu çerçevede takibe konu olan ve olmayan tüm alacak iddiaları hakkında 93.130-TL'lik kısmı vekalet ücreti olmak üzere toplam 560.630-TL asıl alacak, faiz ve masraflara ilişkin ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin davalı ...'in iki ayrı banka hesabına toplamda 731.630-TL tutarında ödeme yaptığını, yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/134 KARAR NO:2025/14 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 NUMARASI:2017/1018 Esas - 2021/792 Karar DAVA:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/01/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 19/04/2017 tarihinde bir protokol akdedildiğini, bu protokol gereğince müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti.'nin davalılara olan borçlarının tamamını ödemeyi kabul ettiğini, bu kapsamda İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas, İstanbul Anadolu 3. ATM'nin 2014/689 esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyalarından kaynaklanan ve yine bu çerçevede takibe konu olan ve olmayan tüm alacak iddiaları hakkında 93.130-TL'lik kısmı vekalet ücreti olmak üzere toplam 560.630-TL asıl alacak, faiz ve masraflara ilişkin ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin davalı ...'in iki ayrı banka hesabına toplamda 731.630-TL tutarında ödeme yaptığını, yapılan ödemenin 171.000-TL'lik kısmının hataen yapıldığını, fazla yatan kısmın iadesi için davalılara 14/07/2017 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı ... A.Ş.'nin gönderdiği cevabi ihtarnamede müvekkili şirketçe gönderilen paranın alınmadığının beyan edildiğini, bunun üzerine 171.000-TL asıl alacak ve 4.342,93-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 175.342,93-TL'nin tahsili için davalılar aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak davalıların takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin davalılara karşı olan edimini yerine getirdiğini, bu hususun taraflar arasında akdedilen protokolden, banka dekontlarından ve sözleşmeden anlaşılabileceğini ileri sürerek, davalıların takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 24/04/2018 tarihli ara kararı üzerine, davacı vekili 24/05/2018 tarihli dilekçesiyle 171.000-TL harca esas değere ek olarak 4.342,93-TL işlemiş faiz yönünden de borca itirazın iptalini talep edildiğini ve eksik harcın tamamlandığını belirtmiştir. CEVAP:Davalılar vekili, taraflar arasında 2013 yılından itibaren devam eden davaların müvekkili şirketler lehine sonuçlanması üzerine, davacı ile müvekkili şirketlerin, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyalarına ilişkin olarak toplam 560.630-TL'nin ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davacının protokol konusu olan 560.630-TL'yi 20/04/2017 tarihinde müvekkili Avukat ...'nın ...Bankası hesabına, ptotokol konusu olmayan 161.000-TL'yi ise Avukatın protokolde yazılı olmayan ... Bankası hesabına ödediğini, havalenin bir borç ödeme vasıtası olduğunu, havalenin mevcut bir borcun ödenmesi konusunda yasal karine teşkil ettiğini, bu karinenin aksinin yani havalenin borcun ödenmesin...