DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu T.C. Ege Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Uygulama Ve Araştırma Hastanesi aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen ilamsız icra takibi kapsamında borçluya 12.09.2024 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlu 18.09.2024 tarihli dilekçesiyle borcun tamamına (Yasal Faizle birlikte toplam 682.114,32 TL) itiraz ettiğini, itiraz üzerine İzmir .... İcra Dairesi tarafından 19.09.2024 tarihinde İİK madde 66 hükmü uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı - borçlunun itirazı haksız olup kötü niyetli olduğunu, müvekkili...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1124 Esas KARAR NO : 2025/16 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu T.C. Ege Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Uygulama Ve Araştırma Hastanesi aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen ilamsız icra takibi kapsamında borçluya 12.09.2024 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlu 18.09.2024 tarihli dilekçesiyle borcun tamamına (Yasal Faizle birlikte toplam 682.114,32 TL) itiraz ettiğini, itiraz üzerine İzmir .... İcra Dairesi tarafından 19.09.2024 tarihinde İİK madde 66 hükmü uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı - borçlunun itirazı haksız olup kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket...Limited Şirketi, deney hayvanları araştırma ve barınma konusunda faaliyet göstermekte olup davalı kurum ile geçmiş yıllarda çeşitli cihazlar ve barınma sistemleri konusunda çalışmalar yapıldığını, müvekkili şirketin davalı üniversite laboratuvarları bünyesinde kullanılmakta olan çeşitli cihazları halen mevcut olduğunu, davalı borçlu, müvekkili şirketle 12/12/2016 tarihinde sözlü satış sözleşmesi yapmış ve Hollanda ... firmasından ithal edilen... marka ... seri numaralı bir adet mal aldığını, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu, 13/12/2016 tarihinden bu yana ödeme vadesinin üzerinden yaklaşık 8 yıl geçen mal bedellerini, yapılan ihtara rağmen ödemezlikte ısrar ettiğini, müvekkili şirket, alacağını talep etmek için borçludan defalarca şifahi olarak talepte bulunmuş, ancak bu talepler karşılanmadığını belirterek haksız olarak 660.402,46 TL alacağa ve ferilerine yönelik yapılan itirazın iptaline, takip talebindeki koşullarla devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mesarif-i muhakemenin ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde y...