DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ... Aş boru hatlarının ticari paket sigortası ile sigorta teminatı altına alındığını, 03/11/2016 tarihinde davalıların çalışması anında sigortalı ... doğalgaz hattında hasar meydana geldiğini, davacı tarafından sigortalısı ...'a 03/11/2016 tarihinde 6.731,81 USD ödendiğini, yapılan ödemenin davalılardan tahsili için davalılar aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalıların itirazları sonucu başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek ... sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1095 KARAR NO:2025/68 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/11/2022 NUMARASI:2017/931 Esas - 2022/710 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ... Aş boru hatlarının ticari paket sigortası ile sigorta teminatı altına alındığını, 03/11/2016 tarihinde davalıların çalışması anında sigortalı ... doğalgaz hattında hasar meydana geldiğini, davacı tarafından sigortalısı ...'a 03/11/2016 tarihinde 6.731,81 USD ödendiğini, yapılan ödemenin davalılardan tahsili için davalılar aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalıların itirazları sonucu başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek ... sayılı dosyasıyla 6.731,81 USD asıl alacak ile olay tarihi 03/11/2016 itibariyle 148,39 USD işlenmiş faizin toplamı 6.880,20 USD alacağın tahsili için 15/06/2017 tarihinde başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın 03/11/2016 tarihinde... tarafından yapılan çalışma sırasında ...'a zarar verildiğinden bahsedildiğini, ancak davaya konu hasar oluşmasında müvekkili idaresinden kaynaklı herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını, 02/11/2016 tarihinde arıza noktasında gözlemlenen ve zemine su çıkışı sebebiyle acil müdahale edilmesi gereken isale hattı arızasırır müvekkili idare tarafından ... İnş...Şti ve ... İnş. ... San....Şti iş ortaklığına verildiğini, kazı öncesinde ... aranarak doğalgaz alt yapısı hakkında bilgi istendiğini, arıza noktasına gelen ... ekibinden şifahi olarak alınan bilgi neticesinde ... hattına paralel olarak döşenmiş bir... doğalgaz hattının bulunduğunun öğrenildiğini, bu bilgi göz önüne alınarak yapılan kazı esnasında, İgdaş ekipleri tarafından konum bilgisi verilmediğini, isale hattına dik konumda bulunan ucu körleşmiş ve servis dışı bırakılmış bir doğalgaz servis hattına hasar verildiğinin tespit edildiğini, kusurlu olan tarafın servis dışı kalmış hatla ilgili gerekli bilgiyi vermeyen veya eksik bilgi veren İgdaş yetkilileri olduğunu zararın meydana gelmesine sebep olanların zararı tazmini talep edemeyeceklerini, müvekkili idarenin ve diğer davalı firmanın kazı çalışmasına başlamadan önce üzerine düşün sorumluluklarını yerine getirdiklerini, ancak ... yetkililerinin olay mahallinde eksik bilgilendirmede bulunduklarını, davacı sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğundan sigortalısının hukuken hakl...