DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... isimli şahsın, kendisini sahte bir senetle borçlandırıp, bu senedi iş bu davanın davalısı konumunda olan ... A.Ş.'ne cirolayarak verdiğini, senedin ödenmemesi sonucu bu şirketin ihtiyati haciz kararı almak sureti ile davacı hakkında icra takibi başlattığını belirterek haksız ihtiyati haciz işlemleri sebebiyle 50.000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde Davacının haksız ihtiyati hacizden kaynaklı tazminat isteminde bulunması için öncelikle verilen ihtiyati haciz kararının haksız olması başka bir ifadeyle itiraz neticesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/798 KARAR NO:2025/610 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/02/2022 NUMARASI:2021/83 Esas - 2022/117 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... isimli şahsın, kendisini sahte bir senetle borçlandırıp, bu senedi iş bu davanın davalısı konumunda olan ... A.Ş.'ne cirolayarak verdiğini, senedin ödenmemesi sonucu bu şirketin ihtiyati haciz kararı almak sureti ile davacı hakkında icra takibi başlattığını belirterek haksız ihtiyati haciz işlemleri sebebiyle 50.000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde Davacının haksız ihtiyati hacizden kaynaklı tazminat isteminde bulunması için öncelikle verilen ihtiyati haciz kararının haksız olması başka bir ifadeyle itiraz neticesinde işbu ihtiyati haciz kararının kaldırılmış olması gerektiğini, ihtiyati hacze davacı tarafından yapılan itirazın reddedildiğini ve ret kararının istinaf denetiminden geçerek kesinleştiğini, ortada şartları olduğu için verilen ve istinaf denetiminden geçerek kesinleşen bir ihtiyati haciz kararı bulunmakta olup; bu kapsamda ihtiyati haczin haksız olduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini ve bu kapsamda ihtiyati haczin haksız bir sebebe dayanmadığını belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "... Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Haksız ihtiyati haciz iddiasından kaynaklı maddi ve manevi zarar talepli tazminat davasıdır. Deliller; Dosya içeriği, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/936 D.iş numaralı dosyası,... numaralı dosyası, Küçükçekmece .... İcra Dairesi ... Talimat, İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/564 E. numaralı dosyası, İstanbul 38. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/160 E. numaralı dosyası İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/724 Esas 2020/819 Karar sayılı 31/12/2020 tarihli kararı dosyanın Mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.Davalı dava konusu senetleri doğrudan davacıdan teslim almadığından, davalıdan önce senette başka cirantalar bulunduğundan, senetleri davacının sahte imzası ile düzenleyip kullanıma sokan ve hakkında İstanbul 38.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/160 E sayılı dosyasından ceza davası açılıp yargılama sırasında eylemi ikrar eden ilk ciranta ...'ın davalı ile ilgisi olmayıp, davacının eski müvekkili olduğundan, davalının takip konusu senetteki davacı keşideciye isnat edilen imzanın sahte olduğunu bildiğine ya da ... ile işbirliği içinde olduğuna dair davacı iddiası ve bu hususta bir delil mevcut olmadığından, ayrıca TBK.65 ve devam maddelerde sınırlı olarak sayılan kusursuz sorumluluk sebepleri de mevcut o...