Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/556 · K. 2024/4727
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/556 K. 2024/4727

E. 2023/556K. 2024/472725 Aralık 2024
icra takibibilirkişi raporuhacizhaksız fiilistihkak iddiasıtazminatispat yüküalacağın tahsiliitirazın iptaliicra inkar tazminatımaddi zararmenkul malmuvazaaiaderayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:25/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin 2018/37265 esas sayılı dosyasında alacağı için icra takibine başlandığını, davalının açıklama yapmadan icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, Bursa... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından alınan talimatla Konya .... İcra Dairesi'nin ... talimat sayılı dosyasından 25.10.2016 tarihinde haczedilen;160 m² kompozit panel, 1 m²si 6 TL (46 TL olmalı) muhtelif marka (7.360 TL), 843 m ... Panel 1,25x3,4 ...marka yanmaz d2 tip, 86 TL metresi (72.500TL), 7 ton muhtelif markalarda Alüminyum profil,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/556 KARAR NO:2024/4727 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/12/2022 NUMARASI:2019/547 Esas - 2022/891 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:25/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin 2018/37265 esas sayılı dosyasında alacağı için icra takibine başlandığını, davalının açıklama yapmadan icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, Bursa... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından alınan talimatla Konya .... İcra Dairesi'nin ... talimat sayılı dosyasından 25.10.2016 tarihinde haczedilen;160 m² kompozit panel, 1 m²si 6 TL (46 TL olmalı) muhtelif marka (7.360 TL), 843 m ... Panel 1,25x3,4 ...marka yanmaz d2 tip, 86 TL metresi (72.500TL), 7 ton muhtelif markalarda Alüminyum profil, tonu:9.500 TL (66.500 TL) olduğunu, Bursa ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından 25.10.2016 tarihinde haczedilen; A2 sınıfı ... Panel 1m² 86,0 TL, 900 m² (77.400 TL), Alüminum Profil, muhtelif markalarda (76.000 TL ) olduğunu, davaya konu menkul malların davalı tarafından kullanılması sonucu, kullanılan menkullerin değerine ilişkin olduğunu, müvekkilinin dava dışı Taştanlar Şirketinden olan alacağının tahsili için Bursa ... ve ... İcra Dairelerinin söz konusu dosyalarından icra takibine başlandığını, bu dosyalardan alınan talimatlarla Konya, Selçuklu İlçesi, 500 Yataklı Numne Hastahenesi Şantiyesine, (borçlu şirketin hastahane inşaatının dış cephe kaplaması işini üstlenmesi sebebi ile) hacze gidildiğini, bu şantiyede borçlu şirkete ait inşaatta kullanılacak olan malzemelerin tamamına haciz tatbik edildiğini, bu hacizli inşaat malzemelerine davalının istihkak iddiasında bulunduğunu, ancak bu iddianın Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 03.04.2018 tarih ve 2016/799 esas - 2018/261 karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, bu kararın, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 24.10.2018 tarih ve 2018/1440 esas - 2018/1331 karar sayılı ilamı ile yerinde görüldüğünü, davalının, borçluya ait olduğu karara bağlanan mahcuz menkulleri, inşaat malzemesi olması sebebiyle kullanıp, müvekkilinin maddi zararına sebep olduğunu, Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/648 esas sayılı dosyasının karar aşamasına geldiğini, bu dosyadan alınan bilirkişi raporunda davalının muvazaasının tespit edildiğini beyan ederek borca, faiz ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin, TOKİ Başkanlığı ile yapmış olduğu 05.11.2014 tarihli sözleşme ile Konya, Selç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 357

I. Kazandırmalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1095 · K. 2025/68

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2414 · K. 2024/4519

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/733 · K. 2024/1341

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/4162 · K. 2024/4631

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1222 · K. 2024/3773

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/4184 · K. 2024/4563

18 Aralık 2024