DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'a ait olan ve diğer davalı .... Şti.' nin kiracı olarak işlettiği işyerinde çıkan yangın sebebiyle müvekkilinin işyerinde ve işyerinde bulunan ürünlerde oluşan zararının karşılanması için şimdilik: Zarar gören halı, kilim vb. ürünlere ilişkin olarak ve müvekkilinin müşterisinin zayi olan halısı sebepiyle ödemek zorunda kaldığı bedelden şimdilik 80.000,00 TL müvekkili şirket zararının, ayrıca zarar gören kamera sistemine ilişkin olarak 2.000,00 TL müvekkili şirket zararının da dahil edilerek toplamda şimdilik 82.000,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, öncelikle yangın tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1222 KARAR NO:2024/3773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/10/2022 NUMARASI:2020/739 Esas - 2022/818 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'a ait olan ve diğer davalı .... Şti.' nin kiracı olarak işlettiği işyerinde çıkan yangın sebebiyle müvekkilinin işyerinde ve işyerinde bulunan ürünlerde oluşan zararının karşılanması için şimdilik: Zarar gören halı, kilim vb. ürünlere ilişkin olarak ve müvekkilinin müşterisinin zayi olan halısı sebepiyle ödemek zorunda kaldığı bedelden şimdilik 80.000,00 TL müvekkili şirket zararının, ayrıca zarar gören kamera sistemine ilişkin olarak 2.000,00 TL müvekkili şirket zararının da dahil edilerek toplamda şimdilik 82.000,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, öncelikle yangın tarihinden itibaren aksi kanaat halinde temerrüt tarihinden itibaren, öncelikle ticari temerrüt faizi (avans faizi) ile birlikte aksi kanaat halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile; davasını ıslah etmiş ve 82.000,00 TL olan talep miktarlarını toplamda 197.059,67 TL yükselttiklerini belirtmiş ve ıslah harcını da yatırmış olduğu görülmüştür. Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle mahkememizin görevli olmadığını görev yönünden reddi gerektiğini, müvekkili firma ile dava konusu taşınmazın, diğer davalı ile birlikte mülk sahipleri olan dava dışı dilekçede isimleri yazılı kişiler arasında 01/01/2018 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, dava dışı olan bu kişilerin dava konusu taşınmazın maliki konumunda bulunduklarını, davaya konu olayda doğan zararın tazmini talebinin yangının meydana geldiği kiralamaya konu taşınmazın maliklerine karşı ile sürülebileceğini, zararı gören tarafın kusurunun araştırılması gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Meydana geldiği iddia olunan zararın bir ticari işten değil meydana gelen yangından kaynaklanmış olmakla taraflar arasında ki bir ticari ilişkiye değil ancak bir haksız fiile konu olabileceğini, davanın gayrimenkulün diğer malikleri dışarıda tutularak davanın sadece müvekkiline yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline atfedilecek hiç bir kusurun bulunmadığını, müvekkilinin bina sahibi sıfatıyla da dava konusu olayda sorumlu tutulmasının hukuken caiz olmadığını, zararın binanın yapımındaki bozukluk veya yapımındaki eksiklikten doğmamış olduğunu, davanı ... A.Ş 'ye ihbarı gerektiğini, cev...