DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, Samsun İli, Çarşamba İlçesi,... Mahallesi, ... Mevkii, ... Cilt, ... Sayfa, ... Ada, ... Parselde kain bulunan taşınmazındaki çiftlikte tarım işletmeciliği yaptığını ve işletmesinde genellikle çevre halkından kişileri çalıştırdığını çevre halkı ile genellikle alış veriş ilişkisi içerisinde olduğunu, davalı şirketin talebi üzerine, müvekkili şirket ile hiçbir ilişkisi olmadığı halde İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret mahkemesinin 2017/534 E. Saylı dosyası ile görülen davada müvekkil şirkete ait Samsun İli, Çarşamba İlçesi,... Mahallesi, ... Mevkii, ... Cilt, ... Sayfa, ... Ada, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1727 KARAR NO:2025/436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/02/2023 NUMARASI:2020/539 Esas - 2023/96 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, Samsun İli, Çarşamba İlçesi,... Mahallesi, ... Mevkii, ... Cilt, ... Sayfa, ... Ada, ... Parselde kain bulunan taşınmazındaki çiftlikte tarım işletmeciliği yaptığını ve işletmesinde genellikle çevre halkından kişileri çalıştırdığını çevre halkı ile genellikle alış veriş ilişkisi içerisinde olduğunu, davalı şirketin talebi üzerine, müvekkili şirket ile hiçbir ilişkisi olmadığı halde İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret mahkemesinin 2017/534 E. Saylı dosyası ile görülen davada müvekkil şirkete ait Samsun İli, Çarşamba İlçesi,... Mahallesi, ... Mevkii, ... Cilt, ... Sayfa, ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazın üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, müvekkilinin talebi üzerine haczin kaldırıldığını, davalının yeniden talebi üzerine ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle müvekkilinin Samsun İli, Çarşamba İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Cilt, ... Sayfa, ... Ada, ... Parseldeki çiftliğe hacze gelinmiş davalının borçlusu ile hiç ilgisi olmamasına rağmen Çarşamba İcra Dairesinin ... Talimat dosyası ile müvekkil şirketin taşınmazına gelinerek haciz yapılmak istendiğini, önce taşınmaz haczi yapılması daha sonrada menkul haczine gelinmiş olması sebebiyle müvekkili şirketin itibarının zedelendiğini ve manevi olarak zarara uğratıldığını belirterek 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket ile dava dışı...Şti. arasında Samsun ili Çarşamba ilçesi ... Köyünde ... Projesi yapımı adı altında sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdiğini, dava dışı şirket ile aralarındaki cari hesap ekstreleri sonucunda sözleşme bedelinin 406.359,05 TL'lik kısmının tahsili için dava dışı şirket aleyhine .... Sayılı dosya ile takip başlattıklarını, takibe dava dışı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine İst.Anad. 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/534 Es. Sayılı dosya ile itirazın iptali davası açtıklarını, bilirkişi raporu ile müvekkilimiz alacaklı olduğu sonucuna varıldığını ve mahkemeden alınan ihtiyati haciz kararının ... Sayılı dosyasında işleme konulduğunu, haciz şerhinin işlenmesi için tapu müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, verilen cevapta dava dışı tüzel kişinin ilgili taşınmazda üst hakkı olduğunun belirtildiğini, ancak dava dışı şirketin taşınmazın kendi üzerlerine kayıtlı olmadığı bilgisini gizleyerek ihtiyati haciz kararına itiraz ettiğini ve haczin...