DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.01.2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.11.2021 tarih ve 2019/1058 Esas 2021/994 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 19.06.2011 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, davalı ...'in maliki, davalı ...'nin sürücüsü ... plakalı minübüsün, dava dışı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda, minübüste...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/915 KARAR NO : 2025/18
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.11.2021 NUMARASI : 2019/1058 Esas 2021/994 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.01.2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.11.2021 tarih ve 2019/1058 Esas 2021/994 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 19.06.2011 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, davalı ...'in maliki, davalı ...'nin sürücüsü ... plakalı minübüsün, dava dışı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda, minübüste yolcu olarak bulunan davacıların yaralandıklarını, Menderes Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/483 E. 2016/649 K. sayılı dosyasında davalı sürücü ...'nin kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu tespit edilerek mahkumiyetine karar verildiğini iddia ederek, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi ve yol masraflarına ilişkin olmak üzere davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın davalı işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, ayrıca her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40,000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalı sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, 30.11.2016 tarihli dilekçesi ile, toplam dava değerini 44.971,65 TLye yükseltmiştir. Davacılar vekili 08.10.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat dava değerini davacı ... için 1.408,50 TL ulaşım ve pansuman gideri ve 647,35 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.055,85 TL'ye; Davacı ... için 51.410,79 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve 4.788,90 TL ulaşım ve pansuman gideri olmak üzere toplam 56.199,69 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kazaya karışan aracın minibüs olduğunu, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi yaptırılmasının zorunlu olduğunu, talep edilen tazminatın öncelikli olarak bu poliçeden karşılanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere tedavi giderleri yönünden müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, dava...