Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/11/2024 tarih 2024/559 Esas 2024/782 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tasfiye memuru ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından açılan İzmir 9. İş Mahkemesi'nin 2024/328 E. sayılı dosyasında hizmet tespiti davasının davalılarından ... şirketinin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini, o davadan taraf teşkili sağlanması için bu şirket yönünden ihya davası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini bildirerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde, tasfiye halinde ... Ltd....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2043 KARAR NO : 2025/20
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2024 NUMARASI : 2024/559 Esas - 2024/782 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 09/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/11/2024 tarih 2024/559 Esas 2024/782 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tasfiye memuru ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından açılan İzmir 9. İş Mahkemesi'nin 2024/328 E. sayılı dosyasında hizmet tespiti davasının davalılarından ... şirketinin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini, o davadan taraf teşkili sağlanması için bu şirket yönünden ihya davası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini bildirerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde, tasfiye halinde ... Ltd. Şti 'nin 18/01/1993 tarihinden kurulmuş olup, 30/09/2003 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memurunun ... olarak seçildiğini, 25/10/2004 tarihinde genel kurul kararı ile sicilden silinmesine karar verilip, aynı tarihte sicilden silindiğini, tasfiyenin usule uygun sonlandırılmasından tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu, sicil müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir mükellefiyetlerinin olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip yasal hasım konumunda bulunduklarından müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı cevap sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, İzmir 9.İş Mahkemesi'nin 2024/328 E. sayılı dosyasında davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, yargılamanın sürdüğü, o mahkemece ihya davası açılmak için davacıya süre tanındığı, o davada temsilinin zorunlu bulunduğu, bu nedenle ihyası ile tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulü ile ... Tic. Şti'nin İzmir 9. İş Mahkemesi'nin 2024/328 E. sayılı davasının yürütülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak ...'ün atanmasına, harç ve yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınmasına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ..., davalı aleyhine avukatlık ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini, hukuka uygun şekilde tamamlanan tasfiye işleminden 20 yıl sonra açılmış davada yargılama gideri ile avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğini, davalının bu konuda bir kusurunun bu...