Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/776 · K. 2025/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 K. 2025/15

E. 2023/776K. 2025/159 Ocak 2025
eser sözleşmesigörevli mahkememevduat faiziticari işletme rehnibaşvurunun reddizamanaşımı defihak düşürücü süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır dünyanın farklı ülkelerinde yapay kaya işi (eser) yaparak geçimini sağladığını, 1993 yılından beri içinde bulunduğu yapay kaya işinde uzmanlaşan müvekkilinin çalışma ekibinde dünyanın farklı ülkelerinden, tecrübeli elemanları bulunduğunu, müvekkili ve ekibinin bugüne kadar Umman'da, Dubai'de, Katar'da, İsrail'de vs. onlarca proje bitirmiş ve sorunsuz teslim ettiğini, bunu bilen davalı firmanın, müvekkili ile anlaşabilmek için aylar öncesinden kendisine ulaştığını, ısrarla projeyi müvekkile vermek istediğini, davalı ile sözleşme kurulmadan önce müvekkilinin, şirket müdürü ve patronu olan Sabahattin Bey'e işlerinin çok yoğun olduğunu İsrail'de başka bir proje ile uğraştığını belirttiğini, müdürün ise müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/776 Esas KARAR NO:2025/15

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:06/12/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır dünyanın farklı ülkelerinde yapay kaya işi (eser) yaparak geçimini sağladığını, 1993 yılından beri içinde bulunduğu yapay kaya işinde uzmanlaşan müvekkilinin çalışma ekibinde dünyanın farklı ülkelerinden, tecrübeli elemanları bulunduğunu, müvekkili ve ekibinin bugüne kadar Umman'da, Dubai'de, Katar'da, İsrail'de vs. onlarca proje bitirmiş ve sorunsuz teslim ettiğini, bunu bilen davalı firmanın, müvekkili ile anlaşabilmek için aylar öncesinden kendisine ulaştığını, ısrarla projeyi müvekkile vermek istediğini, davalı ile sözleşme kurulmadan önce müvekkilinin, şirket müdürü ve patronu olan Sabahattin Bey'e işlerinin çok yoğun olduğunu İsrail'de başka bir proje ile uğraştığını belirttiğini, müdürün ise müvekkiline "sizden rica ediyorum tanıdığınız bildiğiniz başka bir ekiple de olabilir ama sizin kontrolünüzde olsun lütfen" şeklindeki ricası üzerine müvekkilinin işe başladığını, davalı şirketin, müvekkili yoğun bir tempoda olduğundan ve hali hazırda başka projeleri de yürüttüğünden haberdar olup buna rağmen müvekkille anlaşabilmek için ısrar ettiğini, davalı firmanın müdürünün, davacı müvekkili ikna etmesi üzerine; davacı ve yüklenici olan müvekkili ile işveren davalı şirket arasında 10.03.2023 tarihli, konusu ... Havalimanında bulunan ... isimli yerde yapay kaya sistemi kurulumu olan, eser sözleşmesi kurulduğunu, sözleşmenin 4. maddesine göre müvekkile toplamda 32.500,00 USD (otuzikibinbeşyüzdolar) ücret ödenmesi konusunda anlaşıldığını, sözleşmenin 6. maddesine göre bu bedelin; %15inin sözleşmenin imzalandığı anda, %35inin işe başlandığı anda, kalan %50sinin ise iş bitiminde müvekkiline ödenmesi hususunda anlaşıldığını, projenin uzaktan denetimini sağlayarak ilerletilmesi konusunda davalı ile anlaşan müvekkilinin, 07.04.2023 tarihinde, ekibindeki çalışanı ... ...'e göndermiş ve proje başladığını, müvekkilinin projeye fiilen 07.04.2023 tarihinde başladığının taşeron müdürü Mimar ... Bey ile arasında geçen mesaj içerikleri ile sabit olduğunu, müvekkiline sözleşme imzalandığı tarihte anlaşılan bedelin %15inin ödendiğini, ancak 07.04.2023 tarihinde projeye fiilen başlanmış olmasına rağmen müvekkiline %35 hak edişi ödenmediğini, Bu esnada müvekkilinin işçisinin müvekkilinin kontrolünde çalışmaya devam ettiğini, daha sonra 19.05.2023 tarihinde müvekkilinin projeyi kontrol etmeye ...'e gittiğini, bir gece iki gün çalışarak gerekli direktifleri verdiğini, ...'e girdiğine ilişkin pasaport mühürleri ve projeyi kontrol ettiğine dair fotoğrafların sunulduğunu, müvekkil en baştan söylediği ve davalı firma müdürünün de kabul ettiği şekilde işi ekibine yaptırırken kendisi takipçisi olarak bizzat da projeyi yerinde ziyaret edip gerekli talimatları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2024/469

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2025/359

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 · K. 2024/258

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2022/673

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/500 · K. 2024/725

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/401 · K. 2024/704

21 Kasım 2024