DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/06/2022 tarih ve 2020/820 Esas, 2022/676 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkili ... idaresindeki bisiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, maddi manevi zarara uğradığını, ... plakalı aracın ... Sigorta nezdinde ZMMS sigortalı olduğunu, başvuru üzerine tespit edilen 19.464,89-TL tazminatın müvekkiline ödendiğini, yapılan ödemenin zararı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3143 - 2025/64 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3143 KARAR NO : 2025/64
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2020/820 Esas, 2022/676 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :1- ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/06/2022 tarih ve 2020/820 Esas, 2022/676 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkili ... idaresindeki bisiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, maddi manevi zarara uğradığını, ... plakalı aracın ... Sigorta nezdinde ZMMS sigortalı olduğunu, başvuru üzerine tespit edilen 19.464,89-TL tazminatın müvekkiline ödendiğini, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, yetersiz olduğunu, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 200,00-TL (100,00-TL geçici, 100,00- TL kalıcı) iş göremezlik tazminatının sigorta şirketi dışı davalılardan kaza tarihi, sigorta şirketinden başvuru tarihinden sonraki 15.günden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen; 17.500,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde yapılan müracaat üzerine davacıya 24.08.2020 tarihinde 19.464,89-TL tazminat ödendiğini, sorumluluklarının sona erdiğinden davanın reddi gerektiğini, kabul anlamında olmamak üzere kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, davacı kaza tarihinde 15 yaşında olduğundan işgöremezlik zararı oluşmayacağını, geçici işgöremezlik ve tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda tüm kusurun davacıda olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davalı ...'ın kaza sonrasında davacı ile ilgilendiğini, ambulansı aradığını, kabul anlamında olmamak üzere davacının zararının ... Sigorta tarafından karşılandığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece maddi tazminat davas...