Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/719 · K. 2025/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/719 K. 2025/33

E. 2024/719K. 2025/339 Ocak 2025
tazminaticra takibiitirazın iptalimenfi tespithaciziptal kararıistirdattedbir kararıtespit davasıçek iptaliyasal süreicra inkar tazminatıihtiyati tedbirimzaya itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin... Bankası A.Ş.nin ... Şubesine ait ...seri numaralı 52.500,00-TL tutarlı çeki ... Şti.ne vermek üzere 20/02/2016 tarihine keşide ettiğini, Çekin günü geldiğinde banka hesabında çek bedelinin mevcut olduğunu, bu nedenle çekin ödendiğini zannederken 23.02.2016 tarihinde... Sayılı dosyasından hacze gelindiğini ve haciz baskısı altında ... Sayılı dosya hesabına kapak hesabı borcu olan 71.426,77-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, çek gününde 52.500,00-TL olarak ödenebilecek çek bedeline fazladan 18.926,77-TL ödeme yapıldığını, müvekkiline herhangi bir ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/719 Esas KARAR NO:2025/33 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/12/2023 NUMARASI:2016/609 Esas, 2023/671 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin... Bankası A.Ş.nin ... Şubesine ait ...seri numaralı 52.500,00-TL tutarlı çeki ... Şti.ne vermek üzere 20/02/2016 tarihine keşide ettiğini, Çekin günü geldiğinde banka hesabında çek bedelinin mevcut olduğunu, bu nedenle çekin ödendiğini zannederken 23.02.2016 tarihinde... Sayılı dosyasından hacze gelindiğini ve haciz baskısı altında ... Sayılı dosya hesabına kapak hesabı borcu olan 71.426,77-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, çek gününde 52.500,00-TL olarak ödenebilecek çek bedeline fazladan 18.926,77-TL ödeme yapıldığını, müvekkiline herhangi bir ihtiyati tedbir kararı tebliğ edilmediğini, davanın kabulüne itirazının iptali ile takibin 18.926,77-TL asıl alacak ile devamına, takip tarihinden itibaren alacağa değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, kötü niyetli davalı/borçlunun aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkili elinde iken 22.09.2015 tarihinde yaşanan silahlı soygun neticesinde çalındığını, kimliği belirsiz kişilerce silahlı soygun gerçekleştirilmiş, güvenlik görevlileri bağlanarak etkisiz hale getirildiğini, şirket merkezinde bulunan nakit para ve kıymetli evraklar, şirket kaşesi, araçların yedek anahtarları çalındığını, Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığı 2015/4084 Hazırlık sayılı dosya kapsamında soruşturmanın devam ettiğini, müvekkil şirket yetkilisine ait boş ve dolu halde çek koçanı olmak üzere çok sayıda çek çalındığını, dava konusu çekin de dahil olduğu çalınan çekler ile ilgili Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/621 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, Süreç içerisinde müvekkili şirketten çalınan 100 kadar çekten bir kısmı sahte cirolarla dolaşıma sokulduğunu, dava konusu çekin de dava dış... Şti. tarafından ... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, Müvekkilinin İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/210 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, çekte müvekkilinden sonra cirosu görünen .... Şti.'nin de imzası ve kaşesinin sahte olduğu iddiası ile İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/307 Esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunduklarını, müvekkilinin yaşamış olduğu talihsiz durum içerisinde mümkün olan tüm hukuki yollara başvurulduğunu, suça konu çeklerin ticari hayatta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 49

6. Ticaret unvanının devri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/693 · K. 2024/1649

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/882 · K. 2025/45

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/958 · K. 2025/122

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/202 · K. 2024/1552

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1148 · K. 2024/1958

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/906 · K. 2025/28

9 Ocak 2025