DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:02/10/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı 2022 model ... marka otomobilinin 12.06.2023 günü seyrederken davalının maliki olduğu ve sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, araçta kaporta ve şasi işlemleri yapıldığını, aracın değer kaybettiğini, davacı aracının davalı şirkete ... no.lu sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı şirkete başvurulduğunu ancak bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden dolayı 2.400,00 TL avukatlık vekalet ücreti alacaklarının olduğunu, değer kaybının aracın kazadan önceki ve sonraki fiyatları arasındaki farka...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/620 Esas KARAR NO:2025/14
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:02/10/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı 2022 model ... marka otomobilinin 12.06.2023 günü seyrederken davalının maliki olduğu ve sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, araçta kaporta ve şasi işlemleri yapıldığını, aracın değer kaybettiğini, davacı aracının davalı şirkete ... no.lu sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı şirkete başvurulduğunu ancak bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden dolayı 2.400,00 TL avukatlık vekalet ücreti alacaklarının olduğunu, değer kaybının aracın kazadan önceki ve sonraki fiyatları arasındaki farka göre belirlenmesi gerektiğini, dosyanın bilirkişiye verilmesini istediklerini, şimdilik 50 TL değer kaybının ve 2400 TL avukatlık vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. ISLAH: Dava dilekçesinde davacı için 50,00 TL'lik değer kaybı bedeli talep edildiğini ancak bilirkişi raporu ile talep edilen değer kaybı bedelinin 75.000,00 TL olduğunun anlaşıldığını, ZMSS teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu, 112.405,22 TL hasar bedeli kaybı düşünüldüğünde poliçe bakiye teminat limitinin 7.594,78 TL olduğunun anlaşıldığını, bu durumda 50,00 TL'lik değer kaybı bedeli taleplerinin poliçe bakiye teminat limiti olan 7.594,78 TL'ye arttırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davacının öncelikle davalı şirkete başvuru yapması gerektiğini, eksik evrakla başvuru yaptığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davalının temerrüde düşürüldüğünden bahsedilemeyeceğini, araçtaki değer kaybının belirlenmesinde aracın kullanılmışlık düzeyinin ve eski hasarlarının dikkate alınması gerektiğini, kusur durumunun belirsiz olduğunu, kusur yönünden bilirkişiye verilmesini ve aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının araştırılması gerektiğini, arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama gideri olmadığını, yasal faiz istenebileceğini, avans faizi talebinin reddinin gerektiğini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, hasar dosyasının ve poliçe bilgisinin dosya arasına alındığı, Türkiye Noterler Birliği'nden gelen araç tescil kayıtlarının dosya arasına alındığı, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nden gelen davacı tarafa ait hizmet dökümünün dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Dosya Kusur- Hasar uzmanı ve Sigorta uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 13/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayda davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsü ...'ın % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, Davacının talep edebileceği değer kaybı zararının 75.000,00 TL olduğu...