DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye'de ... isimli kitap üzerindeki çoğaltma, yayım ve basım haklarının 2010 yılından beri münhasıran müvekkiline ait olduğunu, ilgili kitabın müvekkilinin bilgisi dışında aynı isim ve içerikle ... Yayınları tarafından davaya konu kitabın müvekkili tarafından 24,00 TL'den satışa sunulduğunu, eser üzerindeki telif hakkının %15 oranında olduğunu, söz komusu kitabın davalılarca kaç adet basıldığının alınan bandrol sayısı ile tespit edilebileceğini ileri sürerek, davalıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1412 Esas KARAR NO: 2025/61 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2022 NUMARASI: 2017/390 Esas, 2022/82 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye'de ... isimli kitap üzerindeki çoğaltma, yayım ve basım haklarının 2010 yılından beri münhasıran müvekkiline ait olduğunu, ilgili kitabın müvekkilinin bilgisi dışında aynı isim ve içerikle ... Yayınları tarafından davaya konu kitabın müvekkili tarafından 24,00 TL'den satışa sunulduğunu, eser üzerindeki telif hakkının %15 oranında olduğunu, söz komusu kitabın davalılarca kaç adet basıldığının alınan bandrol sayısı ile tespit edilebileceğini ileri sürerek, davalıların muhtemel tecavüzünün menine, FSEK 68. madde uyarınca 3 kat tazminat olarak şimdilik 1.000-TL maddi tazminat ve 5.000-TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin müvekkillerinin yerleşim yeri olan İzmir mahkemeleri olduğunu, müvekkili ...'ın ... Yayınları Şirketinin sahibi olduğunu, dava dilekçesindeki hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin şikayete konu kitabı davacı şirketle ticari ilişki içerisinde 8 yıldır yasal olarak sattığını, müvekkili ile davacı şirketin 8 yıldır ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, söz konusu ticari ilişkinin müvekkiline davaya konu kitabın ... ve ... tarafından yazıldığını, söz konusu kitabın yazarları ve yayın evi sahiplerinin sırasıyla 1916, 1896, 1854 tarihlerinde vefat ettiklerini, bu kişilerin ölüm tarihlerinin üzerinden 70 yıldan fazla bir süre geçtiğini, diğer müvekkili ...'ın davaya konu kitabın basım tarihinde henüz 18 yaşını doldurmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığ ve İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporları, davalı tarafa ait bandrol kayıtları, davacının hak sahibi olduğuna ve haklarını devraldıkları şirket tarafından orijinal kitap üzerine revizyon ve adaptasyon yapıldığına dair belge örnekleri ve tüm dosya kapsamı ile, yazarları 1800'lü yıllarda yaşayan ve ölümleri üzerinden 70 yıldan fazla süre geçen ... Çalışmaları isimli kitabın FSEK kapsamında ilim ve edebiyat eseri olduğu, orijinal eserin dosyaya sunulamadığı, ancak...