DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi (tahsil istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarafından verilen ... tarih ... sayılı Sözleşme Feshi ve yine Sözleşmenin Feshi ile ... tarih ... sayılı Teminatın İrad Kaydedilmesine ilişkin, Diyarbakır... idare Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile dava açılmış ve verilen görevsizlik kararı ile işbu davanın açıldığını, müvekkilinin ... ihale kayıt numarası ile ... içerisinde Muhtelif Cadde ve Sokaklarda ... Yapım işini ... tarihinde aldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde işleri titizlikle yerine getirdiğini ve ... tarih ve ... sayılı ile geçici kabul dilekçesini...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi (tahsil istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarafından verilen ... tarih ... sayılı Sözleşme Feshi ve yine Sözleşmenin Feshi ile ... tarih ... sayılı Teminatın İrad Kaydedilmesine ilişkin, Diyarbakır... idare Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile dava açılmış ve verilen görevsizlik kararı ile işbu davanın açıldığını, müvekkilinin ... ihale kayıt numarası ile ... içerisinde Muhtelif Cadde ve Sokaklarda ... Yapım işini ... tarihinde aldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde işleri titizlikle yerine getirdiğini ve ... tarih ve ... sayılı ile geçici kabul dilekçesini verdiğini, ancak Sözleşmenin Feshine kadar da herhangi bir cevap verilmediğini, işin zımnen kabulü anlamına geldiğini, davalı kurumun, müvekkili tarafından verilen geçici kabul dilekçesini işleme almadığı gibi Mali Hizmetler Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı Kamu Zararının Tahsiline gerekçesi dahi olmayan karar ile 2.156.705,85 TL borç çıkarıldığını, bahse konu kamu zararı bedelinin müvekkilinin itirazı dahi olmadan hak edişinden tahsil edildiğini, müvekkilinin tüm bu iyi niyetine karşın, davalı kurumun soyut ve hiç bir mesnedi bulunmayan sebeplerle sözleşmeyi tek taraflı fesh etiğini, ... tarih ... sayılı Sözleşme Feshi ve yine Sözleşmenin Feshi ile birlikte, ... tarih ... sayılı Teminatın İrad Kaydedilmesine ilişkin soyut ve hiç bir mesnedi olmayan kararın kendilerine dahi tebliğ edilmeden ilgili ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... referans numaralı 1.950.000,00.-TL bedelli kati teminat mektubunun irad kaydedilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı kurum kararının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, teminat mektubunun iadesine, mümkün olmaması ya da paraya çevrilmiş olması halinde ise, teminat mektubu üzerinde bulunan bedel ile birlikte ticari mevduatlara uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderildiği, cevap verilmediği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ihale sonucunda düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubunun iadesi talebinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Öncelikle mahkememizce mahkememizin görevine yönelik olarak HMK md.114 gereğince dava şartlarına ilişkin inceleme yapılmıştır.Göreve dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup 6100 HMK'nın m. 1 hükmü uyarınca mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir; m. 114(1)-c hükmüne göre de mahkemenin görevli olması bir dava şartıdır. Aynı Kanun'un m. 115 hükmüne göre ise, dava şartlarının mevcut olup olm...