Mahkememizde görülmekte olan banka teminat mektubunun iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan Suriye Ülkesinde yürüttüğü işi için teminat mektubu aldığını, teminat mektubu karşılığında taşınmazları ipotek edildiğini ve bir miktar parasının da teminat olarak alındığını, söz konusu teminat mektubunun ... tarihinde verildiğini ve bu sürenin bir yıllık olduğunu, mektubun ... yılında vadesinin dolduğunu, ancak ilgili teminat mektubunun 1. Yıl, karşı tarafın ... ve ... tarihli talebi ve müvekkilinin kabulü ile ... vadesinin yenilendiğini, daha sonra Suriye Ülkesinde meydana gelen savaş neticesinde karşı firmayla görüşülememesi ve müvekkilinin anlaşmış olduğu ham maddeyi karşı firmanın ülkeye gönderememelerinden kaynaklı olarak ilgili teminat mektubunun bir daha yenilenmediğini, aynı zamanda söz...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan banka teminat mektubunun iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan Suriye Ülkesinde yürüttüğü işi için teminat mektubu aldığını, teminat mektubu karşılığında taşınmazları ipotek edildiğini ve bir miktar parasının da teminat olarak alındığını, söz konusu teminat mektubunun ... tarihinde verildiğini ve bu sürenin bir yıllık olduğunu, mektubun ... yılında vadesinin dolduğunu, ancak ilgili teminat mektubunun 1. Yıl, karşı tarafın ... ve ... tarihli talebi ve müvekkilinin kabulü ile ... vadesinin yenilendiğini, daha sonra Suriye Ülkesinde meydana gelen savaş neticesinde karşı firmayla görüşülememesi ve müvekkilinin anlaşmış olduğu ham maddeyi karşı firmanın ülkeye gönderememelerinden kaynaklı olarak ilgili teminat mektubunun bir daha yenilenmediğini, aynı zamanda söz konusu firmanın varlığını sürdürmediğini, muhatap firmaca söz konusu mektubun tazmini yönünde bir başvuru veya teminat mektubunun aslı sunularak usulünce yapılan bir başvuru olmadığını, davalı bankadan teminat mektubunun borçlusu olmadıkları ve teminat mektubuna bağlı talep edilen herhangi bir borç olmadığından kaynaklı olarak teminat mektubunun konusuz kaldığını, iptalini ve buna bağlı ipoteklerin fekkini istediklerini, banka gelen cevaplarda karşı tarafın Suriye'de açmış olduğu bir dava olduğunu belirttiklerini, ilgili evraklar istendiğinde taraflarına herhangi bir evrak vermediklerini, bankadan karşı tarafın ipoteğin paraya çevrilmesini isteyip istemediği sorulduğu halde buna da bir cevap vermediklerini, davaya konu teminat mektubunun, yılda bir yenilenmesi ve karşılığında yenileme ücretinin bankaya ödenmesi gereken bir teminat mektubu olduğunu, ilgili teminat mektubunun bir yıllık olduğunu, aksi bile olsa söz konusu teminat mektubu ... tarihinde verilmiş bir mektup yenilenme süresi de dikkate alındığında söz konusu sürenin bitiş tarihi ... yılına denk geldiğini, yani on yıllık zamanasımı süresinin vine dolduğunu, vadesiz teminat mektuplarında zamanaşımı süresinin on yıl olduğunu beyan ederek, ... için davalı bankaca verilen ... sayılı VE ... Euro nolu ... vade tarihli verilen teminat mektubunun borcun kalmaması ve teminat mektubunun paraya çevrilme süresinin dolması nedeniyle iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ...ın ... tarihli talimatına istinaden müvekkili bankaca ... Bankası'na verilen ... nolu, ... vadeli kontrgaranti tahtında ... Bankası tarafından ...e hitaben ... tarih, ... sayılı, ... euro tutarlı ... vadeli teminat mektubu düzenlendiğini, eş anlatımla müvekkili bankanın söz konusu teminat mektubunun tarafı ve düzen...