Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/895 · K. 2024/1163
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/895 K. 2024/1163

E. 2022/895K. 2024/116321 Kasım 2024
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıkefalet sözleşmesilimited şirketbilirkişi raporuborca itirazBSMVödeme emritakibin durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki banka kefalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... Bankası A.Ş. ..... Şubesi ile dava dışı borçlu ... Turizm Tekstil Nakliyat Çevre Ve Enerji Teknolojileri Tarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firması arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili banka tarafından borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı tarafın takip talebinde de belirtildiği üzere söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine davalı borçlu firma ve müşterek...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki banka kefalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... Bankası A.Ş. ..... Şubesi ile dava dışı borçlu ... Turizm Tekstil Nakliyat Çevre Ve Enerji Teknolojileri Tarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firması arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili banka tarafından borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı tarafın takip talebinde de belirtildiği üzere söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine davalı borçlu firma ve müşterek borçlu-müteselsil kefillere Ankara ... Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, ihtarnamede belirtilen borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine davalının temerrüde düştüğünü ve hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasında borcun tamamına itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının Diyarbakır İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanlarına, bilirkişi kök ve ek raporu, müzekkere yanıtları, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmıştır. Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında yapılan incelemede; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.624.103,46.-TL asıl alacak, 1967.023,58.-TL işlemiş faiz, 8.351,18.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.799.478,22.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, 7.200,00.TL gayri nakdi alacak talep edildiği; takip ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde borca itiraz ettiği, itiraz üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celse 1 no'lu ara kararı ile; Öncelikle takibe dayanak olan kredinin açılış tarihi, asıl bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2024/988

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1228 · K. 2024/986

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2172 · K. 2022/2757

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2169 · K. 2023/230

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2022/2506

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/46

12 Ocak 2023