Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'ye ait olan çeki kaybettiğini, zayi olunan çekin ... Şubesine ait ... çek numaralı ... TL bedelli çek olduğunu, çekin kaybolduğunu yada çalındığını belirterek, 3. kişilerin eline geçmesi ve bankaya ibraz edilme tehlikesi olduğunu, müvekkilinin tüm aramalara rağmen çeki bulamadığından ödemeden men yasağı konulmasını ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. ...'nın ... tarihli müzekkere cevabında çekin ... tarafından ... şubesinden ibraz edildiğine dair yazı cevabı geldiği, davacı vekiline istirdat davası açması için süre...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/447 KARAR NO : 2025/31
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'ye ait olan çeki kaybettiğini, zayi olunan çekin ... Şubesine ait ... çek numaralı ... TL bedelli çek olduğunu, çekin kaybolduğunu yada çalındığını belirterek, 3. kişilerin eline geçmesi ve bankaya ibraz edilme tehlikesi olduğunu, müvekkilinin tüm aramalara rağmen çeki bulamadığından ödemeden men yasağı konulmasını ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. ...'nın ... tarihli müzekkere cevabında çekin ... tarafından ... şubesinden ibraz edildiğine dair yazı cevabı geldiği, davacı vekiline istirdat davası açması için süre verildiği, süresi içinde dava açmadığı anlaşılmıştır. TTK'nın 758.maddesine göre; poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. TTK'nın 818/1-s bendi uyarınca çeklerde uygulama alanı bulan TTK'nın 758.maddesi doğrultusunda çeki eline geçiren kişi ortaya çıktığından mahkememizce ilgiliye çeki elinde bulunduran kişiye karşı istirdat davası açması ve bu davayı açtığına dair mahkememize bildirimde bulunması için meşruhatlı tebligat çıkartılarak tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, süresinde dava açılmadığı takdirde davanın reddedileceği ihtar edilmiş, tebligatın ... tarihinde tebliğine rağmen ilgili tarafça istirdat davası açıldığına dair bugüne kadar mahkememize yapılmış herhangi bir bildirimin bulunmadığı kesin sürenin de geçtiği anlaşılmakla, TTK'nın 758.maddesi uyarınca davanın reddine ve çek üzerindeki ödeme yasağının da kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5- Davaya konu çek için konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki...