Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .../... şubesine ait, keşidecisi ... (VKN:..) olan, ... çek seri numaralı ve ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... çek seri numaralı ve ... keşide tarihli ... TL bedelli ve ... çek seri numaralı ve ... keşide tarihli ... TL bedelli, üç adet çeki hamil olarak elinde bulundururken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını belirterek, çeklerin kaybı nedeniyle davacı müvekkil çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğinden ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/871 KARAR NO : 2025/11
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .../... şubesine ait, keşidecisi ... (VKN:..) olan, ... çek seri numaralı ve ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... çek seri numaralı ve ... keşide tarihli ... TL bedelli ve ... çek seri numaralı ve ... keşide tarihli ... TL bedelli, üç adet çeki hamil olarak elinde bulundururken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını belirterek, çeklerin kaybı nedeniyle davacı müvekkil çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğinden ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep ettiği, yapılan incelemede talep eden vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/01/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır