DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; inşaat müteahhitliği yapan ve ... Ltd Ştinin ortağı olan müvekkilinin, davalı ...nin eşi ... ve hissedarlarıyla 20/05/2008 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, ...nin borçlarından dolayı kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın tapu kaydı üzerine hacizler geldiğini, inşaat ruhsatı alınabilmesi için hacizlerin kalkması gerektiğinden dolayı ...nin arsa hissesini ... İnşaat Ltd. Şti. üzerine satın alınarak, karşılığında müvekkili tarafından 300.000-TLlik ve daha sonra 80.000-TL'lik teminat senedi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/90 Esas KARAR NO: 2025/43 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2023 NUMARASI: 2016/440 Esas, 2023/566 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; inşaat müteahhitliği yapan ve ... Ltd Ştinin ortağı olan müvekkilinin, davalı ...nin eşi ... ve hissedarlarıyla 20/05/2008 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, ...nin borçlarından dolayı kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın tapu kaydı üzerine hacizler geldiğini, inşaat ruhsatı alınabilmesi için hacizlerin kalkması gerektiğinden dolayı ...nin arsa hissesini ... İnşaat Ltd. Şti. üzerine satın alınarak, karşılığında müvekkili tarafından 300.000-TLlik ve daha sonra 80.000-TL'lik teminat senedi verildiğini, Güngören'deki taşınmazın kaydındaki haczinin kaldırılması için verilen senedin, 80.000-TL'lik senedin boş kısımlarını davalı ... tarafından doldurarak veya doldurtarak diğer davalı ...e bu senedi ciro etmiş gibi göstererek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu ileri sürerek, takip konusu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takip konusu bedelsiz senedin iptaline ve müvekkilimize iadesine, müvekkil lehine asıl alacağın % 20sinden az olmamak kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir tanesi 300.000-TL tutarlı diğeri 80.000-TL bedelli senet bulunduğunu, dava konusu olmayan senedin 300.000-TL tutarlı senedin müvekkillerim tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, davacının 80.000-TL bedelli senedi dava konusu yaptığını, davaya konu senedin teminat olarak verilmediğini, kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğunu, haksız ve kötü niyetli cironun söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun 80.000-TL bedelli senet olduğunu, davacının 300.000-TL'lik senetde konu borcun ödenmesi için protokol düzenlendiğini, ispat yükü üzerinde olan davacının, teminat iddiasına ilişkin delil sunmadığını savunarak, davanın reddini, davacı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının dava konusu 13/02/2012 tarihli ve 80.000-TL bedelli senedin aynı tarihte Güngören Tapu Müdürlüğünde yapılan işlemin teminatı olarak verildiğini ileri sürdüğü, davalıların bu iddiayı kabul etmediği, dava konusu senedin teminat am...