DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2024 KARAR TARİHİ :10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine inşaat malzemeleri ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan faturalar ile sabit bakiye borçların tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali gerektiğini, arabuluculuk aşamasında nalaşma sağlanamadığını, fatura ve cari hesap ekstrelerinin sunulduğunu, mal tesliminin irsaliyeli faturalar ile sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, teslime edilen faturalara yasal süresi içinde hiçbir itiraz olmadığını, bunun borcu kabul sayıldığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/199 Esas KARAR NO:2025/23
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2024 KARAR TARİHİ :10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine inşaat malzemeleri ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan faturalar ile sabit bakiye borçların tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali gerektiğini, arabuluculuk aşamasında nalaşma sağlanamadığını, fatura ve cari hesap ekstrelerinin sunulduğunu, mal tesliminin irsaliyeli faturalar ile sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, teslime edilen faturalara yasal süresi içinde hiçbir itiraz olmadığını, bunun borcu kabul sayıldığını, davanın kabulü ile icra takibinin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının huzurdaki davayı açtığını ancak davalı şirket yetkilisinin davacıya borçlu olmadıklarını beyan ettiğini, dilekçesinde yer vermiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Huzurdaki davada davacı taraf taraflar arasında inşaat malzemeleri alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu ve davalı aleyhine düzenlenen faturalardan kaynaklı 203.484,58-TL bedelli borcun tahsili için ... İcra Müd. 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı tarafın bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. ....İcra Müd. ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının dosyamız davacısı ... Ltd. Şti Borçulunun dosyamız davalısı ... Ltd. Şti olduğu borcun kaynağının 42.593,74-TL bedelli ... nolu 28.03.2023 tarihli, ... nolu 28.04.2023 tarihli, ... nolu 16.05.2023 tarihli faturalar, 88.516,44-TL bedelli ... nolu 02.08.2023 tarihli fatura, 72.374,40-TL bedelli ... nolu 25.09.2023 tarihli fatura olduğu anlaşılmıştır. Yapılan icra takibine davalı taraf yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olması sebebiyle yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek itiraz sebebi ile takibin durdurulmasını talep etmiştir. Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. Her iki taraf da ispat yükünün kime düştüğünü gözetmeden delil göstermişler ise bu halde hâkimin ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmasına gerek yoktur. Çünkü hâkim, ilk önce tarafların gösterdikleri delilleri incelemekle yükümlüdür. İki tarafın (veya bir tarafın) gösterdiği deliller ile davaya ilişkin bütün çekişmeli olgular aydınlanmış ise yine ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmakta bir yarar yoktur. Buna karşılık, gösterilen deli...