DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/04/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigotalı ... plakalı ticari aracın 02/08/2021 tarihinde davalının kusuru nedeniyle gerçekleşen kaza sebeiyle zarar gördüğünü, kazanın aracın seyir halindeyken yolda bulunan kanalizosyon kapağının yerinde olmaması nedeniyle aracın kanalizasyon çukuruna düşmesi sonucu meydana geldiğini ve kaza sebebiyle müvekkili şirkete 34.492,42 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davalı yanın gerekli çevre bakımını yapmayarak gerekli özeni göstermemesi sebebiyle davaya konu kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu ve müvekkili şirkete ait aracın zarar görmesine sebep olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/254 Esas KARAR NO : 2025/7 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/04/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigotalı ... plakalı ticari aracın 02/08/2021 tarihinde davalının kusuru nedeniyle gerçekleşen kaza sebeiyle zarar gördüğünü, kazanın aracın seyir halindeyken yolda bulunan kanalizosyon kapağının yerinde olmaması nedeniyle aracın kanalizasyon çukuruna düşmesi sonucu meydana geldiğini ve kaza sebebiyle müvekkili şirkete 34.492,42 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davalı yanın gerekli çevre bakımını yapmayarak gerekli özeni göstermemesi sebebiyle davaya konu kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu ve müvekkili şirkete ait aracın zarar görmesine sebep olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada görevli Mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının davayı davalı idareye yönetlmesinde hukuki yararı bulunmadığını, bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerekitğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, talep edilen tazminat şartlarının müvekkili idare açısından gerçekleşmediğini, davanın gerçekleştiği iddia edilen yolun iderenin sorumluluğunda olup olmadığının Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğünden sorulmasını, ara arter olması halinde davanın husumetten reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER Cevap dilekçesi, müzekkere cevabi yazıları ve bilirkişi raporudur. Mahkememizin 16/09/2024 tarihli duruşmasında; Usul ve muhakeme ekonomisi gereği ; dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile kazadan kaynaklı kusur davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedeli ve bu bedelin kadri maruf olup olmadığı ve davalıların sorumlu olduğu tutar konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 10/12/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; " Dosyada bulunan İfade Tutanağında, ifade sahibi ... Yaman ifadesinde, ... plakalı ... ... marka 2015 model minibüsü ile 02.08.2021 günü saat 21:00 sıralarında ... ilçesi ... mahallesinde ... caddesi ... Fabrikası önünde yoldaki kanalizasyon kapağının yerinde olmaması nedeniyle aracının far, sağ ön düzen ve ön kaputunun komple hasar...