Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/31 · K. 2025/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/31 K. 2025/56

E. 2025/31K. 2025/5613 Ocak 2025
tedbir kararıihtiyati tedbirmenfi tespitistirdattespit davasıarabuluculuk tutanağıyasal sürehacizihtiyati hacizteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... kodlu fatura için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı kurum tarafından tahakkuk edilen fatura sayısının iki olduğunu ve bunlardan biri için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, yapılan kontrollerde... kodlu fatura ile müvekkile 12.990,63 TL tahakkuk yapıldığını, fatura kodu belirtilen ve sunulan faturaya istinaden menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 11/11/2024 tarihli kararında "Talep eden tarafın ihtiyati tedbir isteminin, fatura bedelleri toplamı 121.753,57 TL üzerinden takdiren %20'i oranında hesaplanan 24.350,71 TL'lik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/31 KARAR NO:2025/56 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/11/2024 NUMARASI:2024/535 D.İŞ- 2024/540 K DAVANIN KONUSU:İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ:13/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... kodlu fatura için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı kurum tarafından tahakkuk edilen fatura sayısının iki olduğunu ve bunlardan biri için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, yapılan kontrollerde... kodlu fatura ile müvekkile 12.990,63 TL tahakkuk yapıldığını, fatura kodu belirtilen ve sunulan faturaya istinaden menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 11/11/2024 tarihli kararında "Talep eden tarafın ihtiyati tedbir isteminin, fatura bedelleri toplamı 121.753,57 TL üzerinden takdiren %20'i oranında hesaplanan 24.350,71 TL'lik teminatın nakit olarak yatırılması veya kesin veya süresiz teminat mektubu sunulması halinde kabulü ile, ... seri numaralı 121.753,57 TL tutarlı faturadan dolayı talep edenin ... Şişli/Istanbul adresindeki ...hizmet noktası aboneliğinin elektriğinin kesilmemesine, elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına..." karar verilmiştir.Mahkemece 05/12/2024 tarihli karar ile karşı tarafın İtirazının Reddine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı, karşı taraf vekili istinaf etmiştir.Karşı taraf ... vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararınına ilişkin esas davanın süresi içinde açılmadığı, değişik iş dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının geçerliliğinin devam edebilmesi için davacı tarafından değişik iş kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren 2 hafta içinde esas hakkındaki davasını açmış olması gerektiği,HMK MADDE 397(1) uyarınca davacı taraf ihtiyati tedbir kararının uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren 2 haftalık yasal süre içinde esas hakkındaki davasını açmamış olduğundan kararın kendiliğinden kalkmış sayılmasına , aksi halde ihtyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; Davaya konu olan faturalara ilişkin olarak İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde 30/12/2024 tarihinde 2024/810 esas ile menfi tespit ve istirdat davası açılmış olduğu beyan edilmiş,tevzi formu ibraz edildiği görülmüştür.Talep eden vekilince verilen 11/11/2024 tarihli dilekçede ; "Yukarıda değişik iş numarası belirtilen dosyada verilen kararın gereği olarak tarafımızca istenen teminat tutarı dosyaya depo edilmiştir.Teminatın yatırılmış olmasının gereği olarak davacı iş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/767 · K. 2025/791

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/817 · K. 2025/865

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1141 · K. 2025/1272

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2219 · K. 2025/1495

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/787 · K. 2025/809

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1579 · K. 2026/248

3 Şubat 2026