Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı, yukarıda yazılı adreste, özellikle ... marka otomobillerin tamir ve bakımlarının yapıldığı bir servis merkezi işlettiğini, davalı şirketin de uzun yıllardan beri gerek şirketin gerekse sahip ve yöneticilerinin kullandığı otomobilleri davacının işyerine göndermek suretiyle tamir ve bakımlarını yaptırdığını, bu kapsamda davalı şirket tarafından davacıya gönderilen araçların tamir ve bakımlarının yapıldığını, tamir bedeline ilişkin 82.289,42 TL bedelli, 24.03.2023 tarih ve ... nolu, 2.690,85 TL bedelli ve ... numaralı, 7.332,34 TL bedelli, 19.04.2023 tarih ve ... numaralı üç adet e-arşiv faturası tanzim edilerek davalıya usulüne göre teslim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/1579 KARAR NO:2026/248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/04/2025 NUMARASI:2024/162 E - 2025/339 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:03/02/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı, yukarıda yazılı adreste, özellikle ... marka otomobillerin tamir ve bakımlarının yapıldığı bir servis merkezi işlettiğini, davalı şirketin de uzun yıllardan beri gerek şirketin gerekse sahip ve yöneticilerinin kullandığı otomobilleri davacının işyerine göndermek suretiyle tamir ve bakımlarını yaptırdığını, bu kapsamda davalı şirket tarafından davacıya gönderilen araçların tamir ve bakımlarının yapıldığını, tamir bedeline ilişkin 82.289,42 TL bedelli, 24.03.2023 tarih ve ... nolu, 2.690,85 TL bedelli ve ... numaralı, 7.332,34 TL bedelli, 19.04.2023 tarih ve ... numaralı üç adet e-arşiv faturası tanzim edilerek davalıya usulüne göre teslim edildiğini, davalının fatura bedellerini ödeme- diğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline , davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça müvekkiline ait araçların tamir edil- diği belirtilerek aracın teslim edildiğini, tamir sonrasında aracın yolda kaldığını, bu durumun davacı tarafa bildirildiğini, davacının tamirattaki eksikliği kabul ettiğini, ancak araç tamir edilmeden ilgili faturaların kesildiğini,müvekkilinin gerçek tamir bedelini ödediğini, başkaca borcu olmamasına rağ- men icra takibi başlatıldığını beyanla davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce:"DAVANIN KABULÜNE, davalı/takip borçlusunun, İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına,Kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu:Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; tamir edildiği belirtilerek müvekkiline teslim edilen aracın yolda kaldığını, bu durum davacıya bildirildiğinde davacının tamirdeki eksikliği kabul ettiğini ,bilahare gerçek tamir bedelinin faturalandırıldığını ve bu bedelin ödendiğini,müvekkilinin başkaca borcunun olmadığını, takibin haksız ve kötü niyetli,mahkemece alına...