Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin "... İstanbul " adresindeki işyerinde bulunan ... numaralı elektrik sayacının abonesi olup bu iş yerinde düğün davet ve organizasyon işi ile uğraştığını ve tüm organizasyon aşamasının elektrik enerjisi ile çalıştığını, 29.01.2024 tarihinde müvekkili şirketin şubesinin bulunduğu ... davalı şirket tarafından yapılan bakım onarım çalışması es- nasında müvekkili şirkete ait elektrik panosu ve jeneratörlerinde yanma , arıza ve hasar meydana geldiğini, oluşan hasarın davalı şirket ile paylaşıldığını, davalı şirket tarafından arızanın kendi yapmış oldukları çalışmadan kaynaklandığının tespit edildiğini , müvekkili şirketten "oluşan hasarın tamirinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/87 KARAR NO:2025/50 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/17/2024 NUMARASI:2024/267 E DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:13/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin "... İstanbul " adresindeki işyerinde bulunan ... numaralı elektrik sayacının abonesi olup bu iş yerinde düğün davet ve organizasyon işi ile uğraştığını ve tüm organizasyon aşamasının elektrik enerjisi ile çalıştığını, 29.01.2024 tarihinde müvekkili şirketin şubesinin bulunduğu ... davalı şirket tarafından yapılan bakım onarım çalışması es- nasında müvekkili şirkete ait elektrik panosu ve jeneratörlerinde yanma , arıza ve hasar meydana geldiğini, oluşan hasarın davalı şirket ile paylaşıldığını, davalı şirket tarafından arızanın kendi yapmış oldukları çalışmadan kaynaklandığının tespit edildiğini , müvekkili şirketten "oluşan hasarın tamirinin yapılması ile faturaların kendilerine iletilmesi sonrasında faturaların kendileri tarafından ödeneceği"nin be- yan edildiğini ,müvekkil şirket tarafından onarım çalışmaları yaptırıldıktan sonra hasarın davalı tarafa fatura edildiğini ve davalı tarafça fatura tutarlarının 08.03.2024 tarihinde müvekkiline ödendiğini,07.03.2024 tarihinde (ödeme yapılmadan önceki gün)davalı şirket çalışanlarının mü- vekkiline ait işyerine geldiklerini, giriş katta bulunan sayıcı kontrol ederek " buradaki bir kablonun yan- dığını, bunun tamir edilmesi gerektiğini" belirtip oradan ayrıldıklarını, tamiratlar yeni yapıldığından mü- vekkili şirket yetkilisi tarafından bu tamiratları yapan elektrik ustasının hemen çağrıldığını ve ilgili kablonun aynı gün içerisinde tamir edildiğini, sonraki gün olan 08.03.2024 tarihinde ise müvekkili şirket yetkilisine kaçak kullanım yapıldığına dair iki ayrı mesaj geldiğini, Müvekkilinin ... A.Ş. tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, kaçak elektrik kullanımının bulunmadığını, davalı tarafça tahakkuk olunun kaçak elektrik bedelinin dayanaksız olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkile ait iş yerinde dava konusu edilen , kaçak elektrik faturalarındaki meblağ kadar kaçak elek- trik enerjisi kullanımının fiziken de mümkün olmadığını, zira dosyaya sunulan ödeme dekontları ince- lendiğinde müvekkili şirketin kaçak elektrik tutanaklarının öncesi ve sonrasındaki güncel kullanım- larında bir değişiklik bulunmadığının görüleceğini, Davalı şirketin tahakkuk ettirdiği işbu dava konusu fatura bedellerini tahsil edebilmek için elektrik enerjisi kesme baskısı uyguladığını, faturaların son ödeme tarihi gelmeden işyerinde elektrik enerjisini kestiğini, bunun akabinde dava konusu faturalardan dolayı elektrik enerjisi kesme işlemlerinin durduru...