Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/575 · K. 2025/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/575 K. 2025/26

E. 2024/575K. 2025/2613 Ocak 2025
iptal davasıbono iptaliyerleşim yeriiptal kararıkıymetli evrakın iptalitedbir kararıçek iptaliihtiyati tedbirödeme yasağıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Zayi Nedeniyle Bono İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... (TC: ...), lehdarı müvekkili davacı olan, düzenleme tarihi, 12.11.2022, ödeme tarihi 03.03.2023 olan, 200.000,00.-TL bedelli senedin hamili iken kaybolduğunu, öncelikle senedin protesto edilmemesi ve 3.kişilere ödenmemesi yönünde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine, akabinde söz konusu senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 778/1-ı. maddesi yollaması ile bonolarda uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle bononun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/575 KARAR NO : 2025/26

DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Zayi Nedeniyle Bono İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... (TC: ...), lehdarı müvekkili davacı olan, düzenleme tarihi, 12.11.2022, ödeme tarihi 03.03.2023 olan, 200.000,00.-TL bedelli senedin hamili iken kaybolduğunu, öncelikle senedin protesto edilmemesi ve 3.kişilere ödenmemesi yönünde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine, akabinde söz konusu senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 778/1-ı. maddesi yollaması ile bonolarda uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde iptali istenen bononun bir fotokopisi sunulmuştur. Zayi nedeniyle bono iptali davasında, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s atfıyla bonolarda uygulanması gereken 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir. Ticaret sicil kayıtlarına göre davacının yerleşim yerinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkememiz kendisini yetkili kabul etmiştir. Hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyedi bulunduğu çekin rizası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. Davacı, çeklerin lehtarı ve hamili olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği çeklere dair bilgileri mahkemeye bildirmiştir. Davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi sebebiyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dosya kapsamında davacının iddiasının aksini kanıtlayacak somut bir delil bulunmamaktadır (Emsal: Yargıtay 11.HD.nun 25.02.2013 tarih ve ... E. ... K.). Davaya konu bono ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan 02.10.2024 tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu bono ortaya çıkmamıştır. Dava konusu bononun keşidecisine, dava konusu senet için ödemeden men yasağı konulduğu belirtilerek TTK.nun 757.maddesi gereğince "bundan sonra tedbir kararına konu senet bedelinin vadesi gelmesi durumunda senedi ibraz edene değil mahkememize ödenmesi, aksi halde ikinci kez ödemek zorunda kalabileceğine" ilişkin muhtıra tebliğ edilmiştir. Dava konusu bononun zayi sebebi ile iptaline ilişkin talep üzerine gerekli ilanın yaptırılmasına rağmen verilen üç aylık sürede...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2023/621

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2024/715

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/627 · K. 2024/737

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2024/94

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2024/689

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/106 · K. 2025/370

27 Mayıs 2025