Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının bir faktoring şirketi olup; 13.12.2012 tarihinde ----yayımlanan, 21.12.2012 tarih ve 6361 sayılı FİNANSAL KİRALAMA, FAKTORİNG, FİNANSMAN VE TASARRUF FİNANSMAN ŞİRKETLERİ KANUNU gereği, mal ve/veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri evrakla tevsik edilen alacaklar ile doğacak alacakları devir ve temellük ederek; müşterisine finansman, tahsilat ya da garanti hizmetleri sunduğunu, Keşideci-----ile davacı arasında Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalandığını, bu şekilde taraflar arasında arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, keşideci firmanın , kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeniyle davacı nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/35 KARAR NO : 2024/715
DAVA : Kıymetli Evrak İptali ( Bono İptali) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının bir faktoring şirketi olup; 13.12.2012 tarihinde ----yayımlanan, 21.12.2012 tarih ve 6361 sayılı FİNANSAL KİRALAMA, FAKTORİNG, FİNANSMAN VE TASARRUF FİNANSMAN ŞİRKETLERİ KANUNU gereği, mal ve/veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri evrakla tevsik edilen alacaklar ile doğacak alacakları devir ve temellük ederek; müşterisine finansman, tahsilat ya da garanti hizmetleri sunduğunu, Keşideci-----ile davacı arasında Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalandığını, bu şekilde taraflar arasında arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, keşideci firmanın , kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeniyle davacı nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu (emre muharrer senedi) davacı şirket lehine düzenleyerek, davacı şirkete teslim ettiğini, işbu bononun , davacı şirkete teslim edildikten sonra zayi olduğunu tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bononun, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi suretiyle, hem senet borçluları hem de davacı şirketin zarara uğramaması için, huzurdaki davanın açıldığını ileri sürerek, davaya konu 1 (bir) adet bono (emre muharrer senet) için ödeme yasağı kararı verilmesini, bononun kaybolduğunun tespiti ile bono hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava Zayi nedeni ile kaybedilen bononun iptaline karar verilmesine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ----- Gazetesi'nde birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır.Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda bono üzerinde hak sahibi olan şahıs, bonoların iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının davaya konu bonoyu zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Açılan davanın KABULÜNE, 2- Keşidecisinin ----- ŞİRKETİ, ---- emrine düzenlenen, 50.000,00 USD bedelli ve 31/03/2022 tarihli bononun Türk Ticaret Kanunu'nun 778/1-ı maddesinin yollamasıyla, TTK.'nun 757, 759, 762 ve devamı maddeleri uyarınca İPTALİNE, 3-Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Peşin alınan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olm...