Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/401 · K. 2025/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/401 K. 2025/8

E. 2024/401K. 2025/813 Ocak 2025
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıborca itirazyasal sürehizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacının dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile olan iş ilişkisi kapsamında davalının personellerinin servis hizmetini üstlendiğini, Taraflar arasında 31/12/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, verilen hizmet karşılığında personel servis formlarını düzenlediklerini, tanzim edilen faturaların davalı tarafa gönderildiğini ancak davalının faturalara itiraz etmediği gibi bunları muhasebe kayıtlarına işlediklerini fakat ödenmesi gereken bedellerin davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, Bu itiraz doğrultusunda iş bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/401 Esas KARAR NO : 2025/8 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacının dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile olan iş ilişkisi kapsamında davalının personellerinin servis hizmetini üstlendiğini, Taraflar arasında 31/12/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, verilen hizmet karşılığında personel servis formlarını düzenlediklerini, tanzim edilen faturaların davalı tarafa gönderildiğini ancak davalının faturalara itiraz etmediği gibi bunları muhasebe kayıtlarına işlediklerini fakat ödenmesi gereken bedellerin davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, Bu itiraz doğrultusunda iş bu davayı açmanın ve müvekkil mağduriyetine son vermenin zorunlu hale geldiğini belirterek, itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmayacak oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalının cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin turizm otel işletmeciliği işi yapmakta olduğu, müvekkili ile davacı arasında personel servis hizmetine ilişkin bir ticari ilişki bulunduğu ancak söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davacıya icra takibine konu edilen bir borcunun bulunmadığı, Haksız ve kötü niyetli bir şekilde açılan davanın reddini, alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının, davalının personellerinin servis hizmetini üstlenmesine karşılık tanzim edilen faturaların davalı tarafça ödenmemesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından açılan işbu itirazın iptali istemli davanın 07/10/2024 tarihli duruşmasına, davacıya tensip tutanağının ve duruşma davetiyesinin tebliğ edildiği, tensip tutanağında "Dosyada yeterli gider avansı bulunmadığından bir kereye mahsus olmak üzere Suç üstü ödeneğinden karşılanmak üzere resmi posta olarak, eksik gider avansını yatırması için davacı vekiline işbu tensip tutanağının ve BAM ilamının tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde eksik gider avansının yatırılması, aksi halde davanın işlemden kaldırılacağının ihtarına," karar verildiği, verilen süreye rağmen gider avansı yatırılmadığı anlaşıldı olduğu, aynı celsede HMK madde 150 hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/259

15 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2024/434

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2024/135

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2023/216

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2023/261

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2023/418

29 Mayıs 2023