DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu ----plakalı araçlar ile müvekkil şirket tarafından işletilen ---- tünelinden 25.05.2017-05.10.2017 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine 4 katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/843 KARAR NO : 2025/24
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu ----plakalı araçlar ile müvekkil şirket tarafından işletilen ---- tünelinden 25.05.2017-05.10.2017 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine 4 katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada yetki itirazında bulunduklarını, Davalı müvekkilinin ikamet adresi "---- olduğunu,---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine karşı itirazda da yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemnin ---- Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, ödeme defi itirazında bulunduklarını, Davalı müvekkiline ait ---- plakalı araçların davacı yanca belirtilen tarihlerde kaçak geçiş yaptığını kabul alamına gelmemekle birlikte, mevzuat gereğince ---- gişelerinden geçiş ihlali (kaçak geçiş) yapılması durumunda geçiş yapılan plaka için 15 gün içinde -- ---- abonesi olunur veya mevcut ---- hesabına geçiş tutarı için yeterli bakiye yatırılırsa cezalı geçiş ücreti uygulanmadığını Müvekkilinin bu süreler içerisinde plakaya bağlı ---- aboneliklerine ---- üzerinden geçiş bakiyesine yetecek miktarda birçok ödeme yapmış olduğundan ödeme definde bulunduklarını---- plakalı araçlar adına 25.05.2017-31.10.2017 tarihleri arasında plakalara bağlı ---- aboneliklerine yapılan ödemelerin gönderilmesini celbini talep ettiklerini, takip tarihinde ----- tarafından avans faizi indirilmiş olup, davacı yan tarafından takibe fahiş miktarda faiz işletildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın alacak tutarının likit olmadığı gözetilerek İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalının icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmaması sebebiyle inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla; davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatıla...