Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/240 · K. 2025/1069
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/240 K. 2025/1069

E. 2025/240K. 2025/106925 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin, Müvekkili Davacı şirkete -----İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosyasında borca dayanak olarak gösterilen faturalardaki ödemeleri gerçekleştirmediği için 19.705.60 TL borçlu olduğu, davalı borcun takip konusu borca, faize ve diğer ferilere haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğinden, itirazlarının reddinin gerektiği, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun tespit edilebileceği, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığı ve anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/240 KARAR NO : 2025/1069

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin, Müvekkili Davacı şirkete -----İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosyasında borca dayanak olarak gösterilen faturalardaki ödemeleri gerçekleştirmediği için 19.705.60 TL borçlu olduğu, davalı borcun takip konusu borca, faize ve diğer ferilere haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğinden, itirazlarının reddinin gerektiği, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun tespit edilebileceği, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığı ve anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu şirketin vaki itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalı aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarıyla ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP: Davalı Şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi verilmediği, herhangi bir beyanda bulunulmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ----İcra müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasında faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı alacaklı olup olmadığı ve alacak miktarı noktalarında toplanmıştır. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/975 · K. 2025/1074

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 · K. 2025/1050

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/981 · K. 2025/1051

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/572 · K. 2025/1065

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 · K. 2025/1067

25 Aralık 2025