Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/06/2022 tarih ve 2019/947 Esas, 2022/573 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 07/06/2019 tarihinde davalı şirket sigortalısı olan sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile yolun karşı tarafına geçmek isteyen yaya konumunda olan müvekkili ...'e çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatın ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3385 - 2025/105 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3385 KARAR NO : 2025/105
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2019/947 Esas, 2022/573 Karar
DAVACILAR : ........'e velayeten; 1-... 2-....... VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : .......... A.Ş. - . VEKİLİ : Av. .......... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/06/2022 tarih ve 2019/947 Esas, 2022/573 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 07/06/2019 tarihinde davalı şirket sigortalısı olan sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile yolun karşı tarafına geçmek isteyen yaya konumunda olan müvekkili ...'e çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatın ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece sürekli maluliyete bağlı iş göremezlik zararının bulunmadığı, kazazede küçüğün yaralanmasına bağlı iyileşme süresinin 4 aya uzayabileceği tespit edilmiş ise de kaza tarihindeki yaşı itibariyle gelir getirici bir işte çalışmadığından geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararının da bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan maluliyete ilişkin raporun Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor aldırılması yönetmeliğine göre alınması gerekirken Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alındığını, bu nedenle söz konusu raporun hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasına dayalı maluliyetten kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlikten doğan zararın tazmini talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davacı vekili maluliyet raporunun hatalı olduğu...