Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2022 tarih ve 2021/978 Esas, 2022/778 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2012 tarihinde sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu sürücü ...in vefat ettiğini, mezkur kazanın meydana gelmesinde müteveffanın tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın anne ve babası olduğunu, vefat sebebiyle oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, ... plakalı araç sigortacısı olan davalıya başvuru yapıldığını ancak taleplerinin reddedildiğini, iş bu nedenlerle; her bir davacı için 10,00 TL olmak üzere toplam 20,00 TL destekten yoksun...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3369 - 2025/103 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3369 KARAR NO : 2025/103
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2021/978 Esas, 2022/778 Karar DAVACILAR : 1- ....... 2- ......... VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : ....... ŞİRKETİ - ............. VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2022 tarih ve 2021/978 Esas, 2022/778 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2012 tarihinde sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu sürücü ...in vefat ettiğini, mezkur kazanın meydana gelmesinde müteveffanın tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın anne ve babası olduğunu, vefat sebebiyle oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, ... plakalı araç sigortacısı olan davalıya başvuru yapıldığını ancak taleplerinin reddedildiğini, iş bu nedenlerle; her bir davacı için 10,00 TL olmak üzere toplam 20,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile hükmen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacılar vekili 11/08/2022 tarihli dilekçesi ile taleplerin davacı ... için 113.800,40 TL, davacı ... için 111.199,60 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, talebin zamanaşımına uğradığını, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın 09.02.2012/2013 tarihleri arasında müvekkilleri nezdinde sigortalı olduğunu ve poliçe teminat limitinin 225.000,00 TL olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, söz konusu kazanın oluşumunda müteveffa destek sigortalı aracın sürücüsü olduğu ve asli kusurlu olduğunu, dolayısıyla hak sahiplerinin tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, faizin hatalı talep edildiğini ve müvekkilleri şirketin temerrüde düşmediğini, müterafik kusur hususunun irdelenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kabulü ile, 113.800,40-TL tazminatın 19.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... ...'e ödenmesine, 111.199,60-TL tazminatın 19.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... ...'e ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili; davacılar lehine ayrı ayrı ...