.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.09.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/08/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 10,00 TL (5,00 TL geçici iş göremezlik, 5,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatından oluşan) maddi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca belirsiz alacak davası olarak açmış olduğu davasında 30/07/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3472 - 2025/91 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3472 KARAR NO : 2025/91
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.09.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/08/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 10,00 TL (5,00 TL geçici iş göremezlik, 5,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatından oluşan) maddi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca belirsiz alacak davası olarak açmış olduğu davasında 30/07/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 5 TL'lik sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 224.995,00 TL arttırarak toplam 225.000,00 TL tazminatın başvuru tarihi olan 16/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin olmadığını belirtmiş, bu nedenle 29/09/2022 tarihli oturumda alınan beyanında davacı vekili taleplerini yalnızca kalıcı iş göremezlik talepleri yönünden ıslah ettiklerini belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 07/05/2012- 07/05/2013 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile; davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davasının reddine, davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davasının kabulü ile; 225.000,00 TL tazminatın (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 27/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; davanın zamanaşımı süresi içerisinde ikame edilmemiş olup usulden reddine karar verilmesi gerektiğ...