Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 25.07.2022 tarihli sözleşme ile davalı yanın akü bişonları otomatik montaj ve test makinelerinin ve bu kapsamda sair işlerin yapımını üstlendiği, davacının da 20.000 Euro ödemeyi üstlendiği eser sözleşmesinde, davalının edimlerini yerine getirmediğini, davacı tarafından edimi olan 20.000,00 EURO'yu yabancı para cinsinden zamanında ödemediğini, davacıca ------Yevmiye nolu ihtarnamesiyle sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme kapsamında ödenen 20.000,00 EURO tutarlı bedelin iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/432 Esas KARAR NO: 2025/8 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2024 KARAR TARİHİ: 14/01/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 25.07.2022 tarihli sözleşme ile davalı yanın akü bişonları otomatik montaj ve test makinelerinin ve bu kapsamda sair işlerin yapımını üstlendiği, davacının da 20.000 Euro ödemeyi üstlendiği eser sözleşmesinde, davalının edimlerini yerine getirmediğini, davacı tarafından edimi olan 20.000,00 EURO'yu yabancı para cinsinden zamanında ödemediğini, davacıca ------Yevmiye nolu ihtarnamesiyle sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme kapsamında ödenen 20.000,00 EURO tutarlı bedelin iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 30/12/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragate ilişkin beyan sunduğu, davalı vekilinin mahkememize sunduğu 30/12/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragati kabule ilişkin beyan sunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 11.914,19 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 11.298,79 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 3-Taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf/ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/01/2025