Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacının---- numara ile kayıtlı olarak faaliyet yürüttüğünü, davacı şirketin ---tarihine kadar faaliyet konusu kapsamında, trafik kazası mağdurlarının,--- poliçe limitleri dahilinde alabilecekleri maluliyet ya da destekten yoksun kalma tazminatlarının başvuru ve tahsilat sürecine ilişkin olarak hizmet verdiğini, ----de yayımlanan 7251 sayılı Kanunun 57. maddesi ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanununa eklenen Ek Madde 6 ile hasar tasfiye firmalarının faaliyetlerine bu tarihten itibaren ileriye yönelik olarak son verildiğini, müvekkilinin bahsi geçen faaliyet alanı kapsamında, davalı --- tarihli trafik kazasında yaralanan dava...
T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/208 Esas KARAR NO:2022/681
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/03/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacının---- numara ile kayıtlı olarak faaliyet yürüttüğünü, davacı şirketin ---tarihine kadar faaliyet konusu kapsamında, trafik kazası mağdurlarının,--- poliçe limitleri dahilinde alabilecekleri maluliyet ya da destekten yoksun kalma tazminatlarının başvuru ve tahsilat sürecine ilişkin olarak hizmet verdiğini, ----de yayımlanan 7251 sayılı Kanunun 57. maddesi ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanununa eklenen Ek Madde 6 ile hasar tasfiye firmalarının faaliyetlerine bu tarihten itibaren ileriye yönelik olarak son verildiğini, müvekkilinin bahsi geçen faaliyet alanı kapsamında, davalı --- tarihli trafik kazasında yaralanan dava dışı --- maluliyet tazminatının alınması hususunda hizmet verdiğini, hizmet bedeli olarak, ileride tahsil edilecek tazminatın---kendisine devredilmesi için --- tarihli alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin, sözleşmenin akdedilmesinin hemen ardından---tarihinde, sözleşme ile üstlendiği hizmet ifasına ilişkin gerekli müracaatla beraber, 6098 sayılı TBK'nın 186. maddesi hükmüne uygun olarak, tazminatın ---- kendisine devredildiğini davalıya bildirdiğini, davacının hizmet sözleşmesi kapsamında tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, ücret almaya hak kazandığını, bu konuda dava dışı --- ile müvekkili arasında herhangi bir anlaşmazlık bulunmadığını, işbu başvuru neticesinde davalının tazminat ödemesi yapmaktan kaçındığı için ---- tarafından bahsi geçen müracaatın--- taşındığını, ---sayılı dosyası üzerinden verilen kararda, dosyaya davalı tarafından ibraz edilmiş olan temlikname gözetilerek,--- tarafından müvekkiline devredilen tazminat alacağının--- oranındaki kısmında--- tasarruf yetkisi kalmadığı ve bu kısmın müvekkil şirkete ait olduğu gerekçesi ile temlik bedelinin mahsup edilmesi sonucu kalan tutar üzerinden maddi tazminata hükmedildiğini, bahsi geçen dosyada hesaplanan toplam tazminat tutarının --- üzerinden karar dışında bırakılan temlik bedeli--- bakiye hüküm miktarı ise --- olduğunu, davalı şirketin dosyanın kesinleşmesi akabinde ---tutarındaki tazminatı--- ödediğini, davalı tarafından tahkim dosyasına sunulan ve başvurucuya ödenemeyeceği belirtildiği için karar dışında bırakılan temlik bedeli bu zamana kadar defalarca talep etmelerine rağmen taraflarına ödenmediğini, şu halde davalının temlik bedenlini ödemekten kaçınması ve halen uhdesinde bulundurmasının hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan alacağın temliki sözleşmesi uyarınca müvekkiline devredilen--- asıl alacağın, davalı şirkete başvuru tarihi olan--- tarihinden yasal--- işgünlük ödeme tar...