DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2021 KARAR TARİHİ:12/01/2023 ------maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili: davalının -------- abonesi olduğunu, davacı kurumun kayıtlarında ------ hesap no ile kayıtlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından sağlanan enerji bedeline karşılık olan tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu sebepten davalı aleyhine gecikme faiz bedeli dahil 49.700,38 TL ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ------ Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, 09.06.2021 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz...
T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/561 Esas KARAR NO:2023/19 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2021 KARAR TARİHİ:12/01/2023 ------maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili: davalının -------- abonesi olduğunu, davacı kurumun kayıtlarında ------ hesap no ile kayıtlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından sağlanan enerji bedeline karşılık olan tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu sebepten davalı aleyhine gecikme faiz bedeli dahil 49.700,38 TL ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ------ Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, 09.06.2021 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, elektrik enerjisi kullanım bedeline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.------ sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 49.700,38 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı alacaklı olup olmadığı hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; Davalı --- ile davacı şirket arasında ----- hesap numaralı--------imzalandığı, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlu işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğu hususunda ihtilaf olmayıp, İhtilaf, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olan enerji tüketim bedellerine ilişkin 3 adet fatura bedelinin ödenip ödenmediği hususundadır.Elektrik tüketim bedellerinin tespiti için elektrik mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 02.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda; " Taraflar arasında tüketilen enerji miktarı ve fatura tahakkuk incelemesi neticesinde Eylül/2020 dönemine konu 32.738,16 kwh tüketim miktarına konu icra takip bedeli olan 30.920,92 fatura bedel...