DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile akdedilen ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan İşletme İhtiyaç Kredisi borcu bulunan davalının, işbu borcu ödemediğini, davalı borçluya ---- tarihinde ihtarname gönderildiğini ve --- tarihinde bizzat davalıya tebliğ edildiğini, akdedilen sözleşme gereği, davalının ihtarname tarihinde temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili için----Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini,...
T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/281 Esas KARAR NO:2022/677
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile akdedilen ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan İşletme İhtiyaç Kredisi borcu bulunan davalının, işbu borcu ödemediğini, davalı borçluya ---- tarihinde ihtarname gönderildiğini ve --- tarihinde bizzat davalıya tebliğ edildiğini, akdedilen sözleşme gereği, davalının ihtarname tarihinde temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili için----Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, ---az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin, dava vekalet ücretinin ve arabuluculuk yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından alacağın her ne kadar likit olduğu ve haksız yere itiraz edildiğinden dolayı icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürülmüş ise de, bu hususun doğru olmadığını, icra dosyasından talep edilen işlemiş faiz ve faiz oranına, yasada belirlenen faiz oranlarının çok üstünde olduğunu, bankalar tarafından sözleşmeler imzalatır iken, müşterilere sözleşmelerin okunması imkanı verilmediği herkes tarafından bilinen bir gerçek olduğunu, bu hususun dikkate alınmasını, icra dosyasında gönderilen ödeme emri ekinde herhangi bir evrak gönderilmediği için, müvekkilinin yasal haklarını kullanarak tüm alacak ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de doğru olmadığını, haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince verilen --- tarihli dilekçesinde; işbu davaya konu davaya konu icra dosyasının haricen tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini beyan etmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına ve davacı vekilinin --- kayıtlı yazılı beyanı içeriğine göre; davacı tarafından açılan iş bu davanın, konusuz kalması nedeniyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın ödeme sonucu konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken ---maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan ---harçtan mahsubu ile fazla alınan ---harcın karar ke...