DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 17/06/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 --------- maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili ---- tarafından ---- sayılı dosyası nezdinde davalıya karşı icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili ------- taşıma hizmeti veren bir şirket olup, bu kapsamda davalı borçluya ait malların taşınması hizmeti vermiş, bunun karşılığında davalı tarafından fatura da kesilmiş olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin uzun zamandır aynı şekilde çalışılmakta olup, ancak son işten kaynaklı ödemenin müvekkili taşıma hizmeti vermesine rağmen yapılmamış olduğunu, müvekkilinin fatura tarihinden takriben bir ay öncesinde davalıya karşı söz konusu taşıma hizmetini...
T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/443 Esas KARAR NO: 2024/793 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 17/06/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
--------- maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili ---- tarafından ---- sayılı dosyası nezdinde davalıya karşı icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili ------- taşıma hizmeti veren bir şirket olup, bu kapsamda davalı borçluya ait malların taşınması hizmeti vermiş, bunun karşılığında davalı tarafından fatura da kesilmiş olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin uzun zamandır aynı şekilde çalışılmakta olup, ancak son işten kaynaklı ödemenin müvekkili taşıma hizmeti vermesine rağmen yapılmamış olduğunu, müvekkilinin fatura tarihinden takriben bir ay öncesinde davalıya karşı söz konusu taşıma hizmetini gerçekleştirmiş olup, davalı şirket zaten her zaman bir ay gecikmeli ödemeler yapmış olduğunu, söz konusu taşıma hizmetinin yapıldığ---------- adresine ve şirketin merkezine müzekkere yazılarak sevk ve teslim irsaliyelerinin celbini talep ettiklerini, ayrıca şirket temsilcileri ile müvekkilinin------- görüşmelerinin de mevcut olduğunu ileri sürerek, öncelikle Davalı Şirketin vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına, Kötü niyetle hareket eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, --------- müzekkere yazılarak 2022 yılının Nisan ayındaki müvekkiline ait sevk ve teslim irsaliyelerinin celbine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.---------- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 15.961,61 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlu tarafın süresi içinde borca itiraz ettiği tespit edilmiştir. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda borçlu yanın süresi içinde ibraz ettiği dilekçe ile borca itiraz ettiği, ancak dilekçe ekinde tebligat masrafı verilmediğinden dilekçenin alacaklıya tebliğ edilmediği, bu nedenle itirazın iptali davası yönünden hak düşürücü sürenin henüz başlamadığı, dolayısıyla davanın yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık, davacının davalıdan nakliye bedeline ilişkin faturadan kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düze...