DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/04/2024 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin yemek dağıtım işleri de yapan catering firması olarak faaliyet yürüten bir firma olduğunu, davalının müvekkilinden yemek alım talebinde bulunmuş ve müvekkilinin de kendilerine anlaşma dahilinde düzenli olarak yemek dağıtımı yaptığını, müvekkili şirketin anlaşma gereği üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yaptığını, ancak davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu bedelleri müvekkiline ödemediğini, bunun akabinde davalı aleyhine ------- dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz şekilde borca itiraz...
T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/261 Esas KARAR NO: 2024/885 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/04/2024 KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin yemek dağıtım işleri de yapan catering firması olarak faaliyet yürüten bir firma olduğunu, davalının müvekkilinden yemek alım talebinde bulunmuş ve müvekkilinin de kendilerine anlaşma dahilinde düzenli olarak yemek dağıtımı yaptığını, müvekkili şirketin anlaşma gereği üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yaptığını, ancak davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu bedelleri müvekkiline ödemediğini, bunun akabinde davalı aleyhine ------- dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz şekilde borca itiraz ederek takibin durduğunu, itirazın iptali, takibin devamı ile birlikte haksız ve mesnetsiz itirazından dolayı davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili;------- Sayılı icra takip dosyasının konusunu oluşturan cari hesapta yer alan son 9 adet faturanın müvekkili şirket yetkilisi tarafından atılmış imzasını taşıyan sevk irsaliyeleri asıllarını ve diğer ispat belgelerini dosyaya ibraz etmek üzere davacı tarafa kesin süre verilmesini, yasal koşulları oluşmayan, ispatlanamayan ve hukuka aykırı davanın reddini, alacağın %20 tutarında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında, ----- takip dosyasında, "cari hesap" sebebine dayalı olarak 58.003,00 TL asıl alacağın tahsili istemiyle 16.02.20224 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda borçlu yanın süresi içinde ibraz ettiği dilekçe ile borca itiraz ettiği, ancak dilekçe ekinde tebligat masrafı verilmediğinden dilekçenin alacaklıya tebliğ edilmediği, bu nedenle itirazın iptali davası yönünden hak düşürücü sürenin henüz başlamadığı, dolayısıyla davanın yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık; Davacının, davalıdan cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, cari hesap alacağının tahsiline ilişkin yapılan takibe, davalıca yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği ve yine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekip gerekmediği, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususundadır. Tüm Dosya M...